■ 방송 : MBC 뉴스외전 (월~금 오후 01:50)
■ 진행 : 이언주 기자
■ 대담 : 김종혁 국민의힘 경기고양병, 이용우 더불어민주당 의원 (제22대, 인천서구을)
◎ 진행자 > [정치맞수다] 시작하겠습니다. 오늘은 김종혁 전 국민의힘 최고위원, 이용우 더불어민주당 의원과 함께 하겠습니다. 어서 오세요.
- 안녕하세요.
◎ 진행자 > 안녕하세요. 오늘 최대 관심사 헌재가 윤석열 대통령 탄핵 심판 선고일을 공지하느냐입니다. 최고위원께서 바로 제가 얘기하기도 전부터 웃으셔가지고 헌재가 오늘 안에 공지 안 하면 다음 주로 넘어갈 가능성이 높다 이렇게 얘기를 하고 있고 지금 변론이 종결된 지 22일째 최장기간 평의다, 이렇게 얘기를 하고 있는데요. 먼저 이용우 의원님께 여쭤보겠습니다. 탄핵소추위원이시고 민주당 법률위원장이신데 정보가 더 있으실 것 같은데요.
◎ 이용우 > 정보 더 없습니다.
◎ 진행자 > 없으세요?
◎ 이용우 > 워낙 헌재 평의 과정이 보안이 철저해서 시중에 돌아다니는 얘기들은 사실은 근거가 많지 않은 얘기 같고요. 말씀하신 것처럼 헌재 평의 기간이 연일 최장 평의 기록을 경신하고 있습니다. 지금 상황에서는 헌법재 판관 분들께서도 이런 국민적 불안이라든지 사회적 혼란 가중되고 있기 때문에 신속하게 선고해야 된다 이런 말씀 드리고요. 그런 부분들을 인식하고 있지 않을까 생각합니다.
◎ 진행자 > 그래도 저희보다는 정보 많으실 것 같은데 언제로 예측하세요?
◎ 이용우 > 일단 매번 지난 탄핵 선고가 금요일 날 있었기 때문에 이번 주에도 금요일 날 저희가 조심스럽게 예상을 하고 그래서 오늘 선고 통지를 하거나 저는 하루 간격 두고 통지할 가능성도 있다. 그래서 내일까지도 지켜볼 수 있다 이런 생각은 들고 금요일 오전에 보통 해왔기 때문에 이번 주 금요일 오전 조심스럽게 예상합니다.
◎ 진행자 > 조심스럽게 예상하셨고. 언론사 편집국장 출신의 여당 최고위원을 지내셨는데, 정보가 어떻게 들리고 계십니까?
◎ 김종혁 > 좋은 점 하나는 정보가 전혀 새고 있지 않구나.
◎ 진행자 > 헌재에서 안 새요?
◎ 김종혁 > 여당이고 야당이고 간에 만약 조금이라도 비슷한 낌새가 흘러나와서 어디선가 먼저 얘기가 되면 헌재 판결에 대해서 어떻게 얘기가 나오겠습니까. 어느 쪽에서든지 짜고 치는 고스톱이다 말도 안 돼라고 큰일이 날 겁니다. 그러니까 아마 철통 보안하고 있는 거고 사실 이번뿐만이 아니고 지난번에도 그랬어요. 박근혜 전 대통령 탄핵할 때도 그때도 나중에 밝혀졌지만 박근혜 대통령 청와대에서는 바로 전날까지도 기각되는 걸로 알았다는 거잖아요. 그렇게 실제로 찰떡같이 믿고 있었고 그 이유가 5명이 대통령이 임명한 사람들이었기 때문에 그때도 8명이었는데 5대3으로 우리가 이길 것이다, 적어도 4대4, 6대2는 안 된다 이렇게 생각을 했었는데 만장일치로 통과가 됐잖아요. 그때 당시에 청와대 대통령실에서도 전날까지 전혀 감을 못 잡고 있었을 정도니까 보안이 얼마나 철저한지는 알 수 있을 것 같고요. 저는 오히려 그게 다행이라고 생각을 해요. 괜히 쓸데없이 말이 조금이라도 흘러나오면 안 좋고 하지만 이제는 결정할 때도 됐다라고 생각이 되거든요. 그쪽에서 결정을 늦추고 있는 이유가 그 이유에 대해서도 여러 가지 설왕설래가 있잖아요. 제가 보기에는 의견을 합치를 봤을 것이고 근데 그런 부분들을 어떻게 설득력 있게 여러 가지 공격받을 것들을 대비해서 어떤 식의 논리를 확실하게 구성해 내느냐. 그런 부분들, 시기적으로 볼 때 지난번에 박근혜 전 대통령과는 다르게 충돌이 크게 일어나고 있기 때문에 그 충돌을 최소화할 수 있는 그런 시점 같은 게 있을 것인가. 이재명 민주당 대표의 판결 시점과 너무 떨어져 있지 않은 그런 것들, 여러 가지 고려하고 있는 게 아닌가 그런 생각이 들어요.
◎ 진행자 > 두 분 말씀을 들어보니까 헌재가 철통 보안을 지키는 것만은 확인이 되는 거 같습니다. 의원님도 소추위원이신데도 추측할 뿐이다라고 말씀하시는 거잖아요. 민주당 보니까요. 장외 총력전에 나섰습니다. 오늘 광화문에서 천막농성장에서 최고회의를 열었는데 헌재가 신속하게 선고해야 한다 이렇게 강조를 하고 있잖아요. 그랬더니 국민의힘에서 민주당이 무슨 자격으로 헌재를 압박하냐 이렇게 비판을 했습니다. 먼저 여야 발언부터 듣고 얘기 나누겠습니다.
- 박찬대/더불어민주당 원내대표> 쟁점이 복잡한 것도 아니고 증거도 충분하며 온 국민이 직접 목격했고, 사안도 무척 중대합니다. 헌재가 최우선으로 다루겠다고 밝혔는데도 이렇게 결정이 늘어지는 것은 국민에 대한 도리도 아니고 국가적 차원에서도 결코 바람직하지 않습니다. 헌재가 하루빨리 파면 선고를 내리기를 거듭 촉구합니다.
-박형수/국민의힘 원내수석부대표(어제) > 사법리스크의 정점인 대장동 의혹 사건과 쌍방울 대북 송금 의혹 사건은 150명에 달하는 증인신문, 재판병합, 재배당, 법관기피 신청이 더해져 1심 선고까지 기약조차 없는 상황입니다. 그런데도 대통령 탄핵 심판은 하루라도 빨리 선고해야 한다며 헌법재판소를 압박하고 거리에서 극단적 언행으로 정쟁만 일삼고 있습니다. 이 같은 민주당이 과연 책임 정치를 논할 자격이 있습니까?
◎ 진행자 > 어제 이재명 대표가 헌재가 박성재 법무장관 탄핵 심판 변론까지 시작하면서 대통령 탄핵 심판 선고를 늦추고 있는 것을 어느 국민이 납득하실지 의문이다 이런 얘기도 했거든요. 민주당 안에서는 헌재가 숙고하는 걸 넘어서 지연 전략을 쓰는 거 아니냐라는 의심도 나오는 것 같습니다. 어떻습니까?
◎ 이용우 > 헌재가 지연 전략까지는 잘 모르겠고요. 지연되고 있는 것은 분명히 맞는 것 같습니다. 말씀드린 것처럼 기존에 대통령 탄핵 사건에서 14일이 가장 길었는데 이미 22일 차 들어섰고요. 매우 중대한 사건이고 대통령의 공백이 길어지면 안 되는 사건입니다. 이거에 대해서 이견이 있을 수가 없습니다. 마치 국민의힘에서 저렇게 주장하는 것이 그러면 대통령 공백이 계속 길어져도 된다라는 것인지 오히려 묻고 싶고요. 이런 부분과 관련해서 소송 절차의 이상이라고 하는 것은요. 공정 신속 소송 경제 이런 것들이 소송법 1조에 명시돼 있습니다. 이런 부분들을 고려한다면 신속한 결정을 원칙적으로 얘기하는 것은 당연하고 특히 대통령의 공백이 길어지면 안 된다라고 하는 당연 명제를 얘기하는 것은 이견이 있을 수 없고요. 지금 국민의힘에서 얘기하는 말하자면 이재명 대표 사건과 연관시켜서 신속 결정을 얘기할 수 있는 자격이 있느냐 이렇게 얘기하는데요. 너무나 논리적 비약이고요. 실제 팩트하고도 맞지 않는 게 이재명 대표의 형사 사건 관련 절차는 검찰이 그렇게 많은 수의 증인 신청을 하고 이래왔던 부분들이지 이재명 대표가 지연을 꾀한 부분은 전혀 아니기 때문에 그리고 아예 탄핵 사건하고 연결시키는 것 자체가 굉장히 논리적 비약이죠.
◎ 진행자 > 지금 말씀을 하셨으니까 오늘 국민의힘 윤상현 의원이 26일 이후에 선고가 나야 된다. 어쩌면 4월 초에 선고가 날 수도 있다 이렇게 늦어지는 건 각하일 가능성이 높다 이런 얘기하면서 지금 의원님이 말씀하신 26일 얘기를 계속하거든요. 지금 보시기에는 헌재가 그런 것까지 관여하겠어? 고려하겠어?라는 측면, 정치적 계산이다, 이렇게도 볼 수 있을 것도 같고 어떻게 해석하십니까?
◎ 이용우 > 만약에 헌재 재판관들께서 그런 부분을 염두에 두고 이런 판단들을 해들어간다라고 하면 그거야말로 굉장히 심각한 문제일 거고요. 국민적 공분의 대상이 될 수도 있는 매우 심각한 사안입니다. 그래서 그런 부분들을 고려한다면 재판관들께서 그렇게 염두에 둘 것 같지는 않고요. 나경원 의원이든 일부 국힘 중진의원들이 자꾸 이재명 대표 공직선거법 항소심 선고기일과 연결시켜서 그 이후에 선고를 해야 된다. 무슨 연관성이 있습니까? 그 두 사건이. 아무런 연관이 없고요. 말씀드린 것처럼 대통령의 공백이 더 길어져도 된다는 거냐, 이렇게 계속 반문하고 싶습니다.
◎ 진행자 > 최고위원께 여쭤볼게요. 이 의원님 말씀은 지연 전략이라고는 얘기 안 하겠지만 어쨌든 지연되는 건 맞지 않느냐. 과거 사례에 비춰 볼 때 지연이 되고 있는 거고 이렇게 되면 리더십, 대통령 공백이 계속 길어지는 건데 이게 바람직하냐라는 말씀이시거든요. 그 부분은 어떻습니까?
◎ 김종혁 > 첫 번째로 헌법재판관들은 진짜 힘드시겠어요. 왜냐하면 민주당에서는 지연 전략 쓰는 거 아니야라고 그러지, 국민의힘에서는 거의 좌파들 소굴 아니야라고 하지, 양쪽에서 다 공격하고 있잖아요. 정치권이 늘상 그래왔어요. 자기들 입맛에 맞지 않으면 자기들의 입맛에 맞는 판결을 내리면 위대한 재판부의 선택이라고 그러고 자기들 입맛에 맞지 않으면 그 재판 나 인정할 수 없다라고 그러고 이런 식으로 해왔지 않습니까? 정치권의 법 경시 단면을 또다시 보여주고 있다라는 생각이 들고요. 빨리 해달라라고 주장하는 건 얼마든지 하실 수 있다고 생각을 해요. 지연된 정의는 정의가 아니다 이렇게 얘기를 하고 있잖아요. 법 격언에도 있기 때문에 빨리 결정을 해줘야지 이 혼란이 줄어든다는 건 두말할 나위가 없는 거죠. 근데 빨리 해달라고 하면서 빨리 파면해달라고 얘기하는 건 말이 안 된다고 생각을 해요. 파면할 수도 있고 기각할 수도 있죠. 그건 헌법재판관들의 양심과 그런 법적 판단에 따라야 되지 정당이니까 해주지 말라 해달라라고 요구할 수는 있겠으나 그렇다고 그래서 공개적인 자리에서 빨리 파면을 해라라고 요구하는 것은 적절치 않다라고 생각을 하고요. 저는 이용우 의원님하고 조금 생각이 다른 건 민주당에서도 1심 재판에서 799일 걸렸어요. 이재명 대표에 대한. 그게 도대체가 1년 내에 끝내야 되는 대법원까지 끝내야 되는 공직선거법 재판이 어떻게 1심에서만 799일이 걸릴 수 있겠습니까? 지연 전술이 없으면 그게 가능했겠습니까. 그리고 이번에도 보니까 2심 재판할 때 통지서가 갔는데 주소가 불명이어서 통지서가 안 갔다라고 해서 막 언론이 비난이 빗발치고 그랬잖아요. 나중에 수령을 했고 그 다음에 계속 헌법재판소에다가 위헌법률 신청을 해서 과거에 본인이 했다가 이미 기각당한 것을 또 하고 또 하고 이러고 있단 말이에요. 지연 전략이라고 보여지잖아요. 저는 지연 전략 헌법재판소에서 하고 있다고 생각하지 않습니다. 하지만 민주당이 헌법재판소에서 그렇게 비판하는 건 부적절해 보인다라는 생각은 들어요.
◎ 진행자 > 반론 하시겠어요?
◎ 이용우 > 이견을 계속 표출하고 싶지는 않지만 말씀 주셨으니까 1심의 그 재판 기간이라고 하는 것은 검찰의 증인신문이 핵심적으로 작용한 겁니다. 검찰이 굉장히 많은 다수의 증인을 신청을 검찰이 했어요. 검찰이 신청한 증인에 대해서 증거조사를 하다 보니까 길어진 측면이 가장 주요인이고요. 그 다음에 위헌 신청이라고 하는 것은 법률의 위헌성이 있을 때 그 부분과 관련해서 할 수 있는 정당한 방어권 변론권의 일환이고 이게 지연하고 연결되지 않는 게요. 위헌법률 심판 제청 신청을 했을 때 재판부가 보기에 이 법률은 위헌성이 있어 보인다. 그럴 때 재판이 중단되고 헌법재판소에 넘기는 겁니다. 그것은 너무나 당연한 거예요. 위헌성 있는 법률을 그대로 적용해서 판결하면 안 되잖아요. 재판부의 판단에 맡겨지는 거고 근데 만약에 위헌성이 없다고 생각을 하면 재판은 중단되는 일이 없기 때문에 위헌신청 자체를 가지고 부당한 재판 지연책이다 이렇게 얘기하는 것은 사실은 법리적으로 사실적으로 맞지 않는 얘기입니다.
◎ 진행자 > 맞지 않다.
◎ 이용우 > 네.
◎ 진행자 > 국민의힘에서요. 계속 이재명 대표의 2심 재판 26일 얘기를 계속하고 있고 한덕수 국무총리 탄핵 심판 선고부터 먼저 해라 이렇게 되면 윤 대통령 탄핵 심판 선고도 늦어지는 그런 결과가 되거든요. 그렇게 주장을 하고 계시잖아요.
◎ 김종혁 > 저는 이해가 잘 안 가요. 왜냐하면 한편으로는 빨리 선고를 해라 이렇게 얘기하고 있잖아요. 근데 마은혁 재판관 임명해라 아니면 최상목 대대행을 탄핵하겠다 이런 얘기까지 한단 말이에요. 만약에 마은혁 재판관이 다시 들어가면 변론재개 다시 해야 될 거 아니에요. 자기가 재판에 참여하지도 않았는데 가서 판결할 수는 없을 것이고 서류만 보고서 할 수도 없을 거 아니에요. 그럼 굉장히 길어질 텐데 그래서 잘 이해가 잘 안 되는 게 한편에서는 빨리 판결을 내려달라라고 요구하면서 다른 한편으로는 마은혁 재판관도 빨리 임명을 해라. 물론 저는 헌법재판소가 결정을 내렸기 때문에 최상목 대행이 마은혁 재판관을 임명하는 게 옳다라고 생각을 해요. 근데 지금 그 시기가 법적으로 정해지지 않았기 때문에 거기에 대한 그 시기를 조정하고 자기 마음대로 결정하고 있는 거잖아요. 이게 어떻게 보면 우리의 한계 법적인 구멍이란 말이에요. 근데 그런 것들을 악용하고 있다는 비판을 들을 수는 있어요. 그런데 그렇다고 해서 위법을 한 건 아닌데 근데 민주당의 전략은 뭘까. 빨리 내놓는 것이 중요한 것이냐 아니면 마은혁 재판관을 집어넣어서 9명의 재판부로 다시 결성하는 게 맞는 거냐라는 것들에 대해서 약간 모순적인 그런 전략 왔다갔다 하는 것 같다라는 느낌은 들어요.
◎ 진행자 > 제가 이것도 여쭤보려고 했었는데 하나 더 여쭤본 게 국민의힘에서는 한덕수 총리 탄핵 심판 선고를 먼저 해야 된다라고 주장하는 게 당내에서 어느 정도 이렇게 합의하시는 부분입니까?
◎ 김종혁 > 저도 지금 지도부가 아니기 때문에 쫓겨난 사람이니까 어떻게 얘기할 수는 없습니다.
◎ 진행자 > 개별 의원들의 의견인 게 더 많다, 이렇게 봐야 됩니까?
◎ 김종혁 > 각자의 법률적 상식에 따라서 주장을 하는 것 같아요. 한덕수 총리에 대해서 만약에 선고하면 위법이다라고 되면 다시 돌아가야 되잖아요. 그럼 최상목 대행이 임명했던 두 명의 헌법재판관은 어떻게 되는 거냐 이런 논란이 또 생기잖아요. 그런 것들 때문에 요구하는 것 같고 제가 보기에는 헌법재판소도 그런 것들 때문에 어떻게 두 문제를 조율을 해야 될까라고 생각하는 것 같아요. 그리고 이게 늦어지는 이유 중에 하나가 탄핵을 너무 많이 시켜놔서 그래요. 탄핵 요구를 너무 많이 했어요. 그것도 봐야 될 거 아니에요. 논리적으로 따지면 밑에서 제기된 먼저 제기된 탄핵 심판들을 다 하고 난 다음에 올라가야 되는 거 아니냐라는 그런 주장도 있기 때문에 탄핵 남발의 후유증 이런 것들도 후과를 보고 있는 것 같다라는 느낌도 듭니다.
◎ 진행자 > 헌재가 봐야 될 부분이 너무 많아서 그런 거다. 그렇게 보십니까?
◎ 이용우 > 일단 팩트체크 먼저 하나 해야 될 게요. 만에 하나 한덕수 총리에 대한 탄핵 심판 기각이 돼서 다시 복귀를 하더라도 최상목 대행이 임명했던 헌법재판관 2명에 대한 지위에는 전혀 변동이 없습니다. 그게 마치 마약 소급적으로 무효가 되는 것처럼 일각에서 주장을 하는데 법적으로 좀 가능하지 않은 주장을 그냥 남발하는 거고요. 한덕수 총리 탄핵 선고를 먼저 해야 된다라고 하는 게 타당하지 않은 게 말씀드린 것처럼 대통령의 공백 장기화하면 안 된다라는 원칙적인 내용이 하나가 있고요. 두 사건에서 쟁점이 동일한 게 하나가 있습니다. 계엄 선포 관련한 사항, 근데 대통령에 대한 탄핵 선고하면서 그 쟁점에 대한 판단을 할 텐데 그 일단을 한덕수 총리 탄핵 선고 과정에서 먼저 비칠 거냐, 헌재가 저는 그런 가능성은 희박하다고 보여지고요. 그렇기 때문에 이런 상황들을 고려하면 그리고 또 우리 많이 얘기하는 선입선출 순서에 따르더라도 윤석열 탄핵소추가 먼저 있었기 때문에 신속하게 이 부분들을 먼저 정리를 해야 된다 이렇게 생각을 합니다.
◎ 진행자 > 지금 짚어볼 부분이 많다 이렇게 두 분 다 말씀을 하고 계신데 일부 언론에서요. 이재명 대표가 당 지도부를 한정식 집에 불러서 왜 이렇게 탄핵 선고가 늦게 나는 거야, 빨리 할 수는 없어 이렇게 답답함을 토로하면서 논의를 했다라는 보도가 나오고 있는데 그렇습니까?
◎ 이용우 > 보도는 봤는데 제가 그 자리에 있지 않았고요. 아마도 그런 것 같습니다. 아까 제가 말씀드린 것처럼 이미 최장 평의 기록을 계속 경신하고 있고 국민 분들이 너무 힘들어하고 계시거든요. 저도 우리 민주당 의원님들하고 같이 거리에 계속 나가는데 지난 주말부터 국민들의 목소리나 분위기가 좀 바뀐 게 헌법재판소의 재판관 분들을 향하고 있어요. 이제. 왜 이렇게 이 사건 느려지고 있지. 너무나 탄핵소추 사유는 간단하고 명징한 것 같은데 무슨 이유 때문에 왜 이렇게 우리를 힘들게 하지 이런 목소리들이 점점 더 가중되고 있거든요. 저는 이런 부분들에 대한 국민의 대표로서 이런 목소리들을 좀 내고 있는 거 아닌가 이런 생각이고요. 저 또한 그 지점에 전적으로 동의를 하고 이제는 헌법재판소가 결론을 내려야 될 시점이다 이런 말씀드리고요. 아까 우리 최고위원님께서 말씀하신 지점 한 가지만 말씀을 보태고 넘어가면 마은혁 재판관에 대한 불임명, 미임명 사태가 계속 장기화되고 있는데요. 이것은 위법이 아니다라고 기한이 정해지지 않기 때문에 말씀 주셨는데 명백한 위헌 위법입니다. 기한이라고 하는 게 정해진 기한이 없고요. 그냥 바로 임명해야 돼요.
◎ 진행자 > 바로 임명해야 되니까 기한을 안 정한 거다.
◎ 이용우 > 그리고 심지어 헌법재판소에서 다시 한 번 그걸 확인했어요. 이건 국회의 권한을 침해한 것이고 위헌이야, 임명해야 돼라고 하는 부분을 확인해 줬는데 그걸 국무회의에 끌고 와서 이걸 우리가 임명할지 말지 검토해 보자, 헌법 질서를 이렇게 무시하는 게 어디 있습니까? 헌법기관의 명령까지도 정면으로 위배하고 그걸 받을지 말지를 판단한다? 초등학생도 이렇게 판단 안 하죠. 매우 심각한 문제입니다.
◎ 진행자 > 그래서인가요? 오늘 민주당이 마은혁 헌법재판관 후보자 임명하라고 하면서 최상목 권한대행을 강하게 압박을 했는데 이재명 대표 발언 수위도 높았습니다. 들어보시겠습니다.
- 이재명/더불어민주당 대표 > 공직자의 모범이 돼야 될 최상위 공직자가 아예 대놓고, 그것도 상당 기간 헌법재판소 판결까지 났는데도 헌법상 의무를 이행하지 않는 행위는 결코 용서받을 수 없습니다. 최상목 대통령 직무대행은 지금 이 순간부터 국민 누구나 직무유기 현행범으로 체포할 수 있기 때문에 몸조심하기 바랍니다.
◎ 진행자 > 발언 수위 좀 높죠. 박찬대 원내대표가 어제, 내일이라고 얘기했으니까 오늘까지 마은혁 재판관 임명하라라고 시한까지 박았어요. 민주당이 강하게 나오는 이유 뭐라고 봐야 됩니까, 의원님이 말씀하신 그 연장선상입니까?
◎ 이용우 > 네, 저는 최고권력자가 헌법을 유린하는 과정들에 대해서는 분명한 책임 추궁이 있지 않으면 이번에 우리가 계엄과 내란 사태에서 보는 것처럼 법 제도로 과연 모든 걸 다 막을 수 있겠느냐, 헌법과 계엄법에는 계엄 요건과 절차가 매우 엄격하게 돼 있습니다. 실제로. 근데 그걸 다 무시하고 하잖아요. 법 제도를 다 바꾼다고 해서 이후에 최고권력자가 또다시 이런 일을 안 벌일까. 저는 이런 부분들에 대한 재발 방지를 위한 가장 중요한 기재가 원칙대로 정확하게 책임 추궁을 하는 것이다. 근데 최상목 대행은 위헌 위법 사유 탄핵 사유가 명징합니다. 그래서 저희 민주당에서는 지난 1월 달에 이런 부분들과 관련해서 직무유기로 경찰에 고발을 했어요. 근데 고발했는데 아직까지 수사가 진행이 안 되고 있습니다. 저는 이런 책임 추궁의 하나의 일환으로 국회가 가지고 있는 권능으로서 탄핵소추권을 행사해야 된다. 저는 개인적으로 이렇게 일관되게 입장을 내고 있고요. 당에서는 이런 부분들을 포함해서 진중하게 고민을 해야 될 그런 시점으로 디데이를 설정한 거 아닌가, 이렇게 저는 추측을 합니다.
◎ 진행자 > 원내대표가 시한을 못 박은 건 내심 그런 마음도 있는 것 같다.
◎ 이용우 > 그런 고민들이 분명히 있는 것 같습니다.
◎ 진행자 > 고민이 있는 것 같다. 민주당이 지금 강하게 나오고 있거든요. 어떻게 보세요? 최고위원님.
◎ 김종혁 > 궁금한 게 제가 법률가가 아니라서 강도나 살인 방화 이런 행위가 아닌 직무유기를 현행범으로 국민 모두가 체포할 수 있다는 게 그게 가능한 얘기인가요?
◎ 이용우 > 법적으로는 가능한 주장이고요. 실제로 직무유기 범죄는 소위 부작위범, 행위를 안 함으로 인해서 성립되는 범죄인데 지금 그 안 하는 부작위 상태가 지속되고 있어요. 부작위를 통해서 실현되는 범죄행위가 지속되고 있기 때문에 현행범은 맞고 현행범에 대해서는 현행범 체포할 수 있는 지위는 누구나 다 가지고 있습니다. 그게 수사기관이 아니더라도.
◎ 김종혁 > 작위와 부작위에 대한 판정을 누가 합니까?
◎ 이용우 > 헌재에서 이미 내렸죠.
◎ 김종혁 > 헌재에서 그렇게 얘기했으니까 그 순간부터 부작위를 했기 때문에 이 사람이 현행범이다. 그러면 아무나 대통령실에 있는 사람이 가서 최상목 권한대행 현행범이다라고 체포해도 되는 겁니까?
◎ 이용우 > 현행범 체포라고 하는 것은 체포 과정이기 때문에 법원에서 유죄 확정이 나기 전에 하는 행위거든요. 모든 현행범 체포에서는 최고위원님께서 말씀하신 논리가 그대로 다 적용 돼서 사실 현행범 체포라는 제도 자체가 의미가 없는데 현행범이라고 하는 것이 성립됐다라고 판단이 되면 현행범 체포를 하는 것이고, 사후적으로 그게 적절한 체포였는지는 평가의 문제이기 때문에 그건 결이 다른 문제 같습니다.
◎ 김종혁 > 제가 이렇게 법률적인 문제를 물어보는 것은 사실 일반 사람이 생각해 볼 때 저게 무슨 소리지라는 생각을 하실 거예요. 모르겠습니다. 정확히 법 조항으로 어떻게 되는지는 변호사 분들이나 법률가들이 따지셔야겠지만 일반인의 정상적인 상식으로는 저게 말이 되는 소리야? 이런 생각이 들거든요. 대통령 권한대행은 현행범이니까 아무나 가서 체포 할 수 있고 그러니까 당신 몸 조심해라라는 표현이 정치지도자가 할 수 있는 발언인지에 대해서는 상당히 의아해요. 이건 뒷골목에서 누가 너 몸 조심해라고 얘기하는 것과 거의 비슷한 얘기여서 저는 이재명 대표가 마음이 급하셔서 그랬는지 어떤지 모르지만 너무 과한 말씀하신 것 같고 그런 것으로 인한 후폭풍도 적지 않을 것 같고, 당장 여기저기서 무슨 깡패냐 무슨 소리냐 이런 얘기 나오고 있거든요. 그건 옳지 않은 거라고 보고 저는 이재명 대표 굉장히 몸이 달았다 그러나, 굉장히 갑갑하시겠죠. 좀 오버하시는 것 같아요. 예를 들어서 계속 행진을 한다라든가 오후에 같이 의원들을 모아서, 본인은 안 하시지만. 그 다음에 심야에 의총을 한다라든가 음식점에 모여서 지도부 회의를 한다라든가 저런 발언을 하시는 것들을 보면 오히려 지켜보면서는 상당히 불안하구나. 본인이, 본인의 판결 시기가 다가오고 그 다음에 이건 지연되고 이러니까 상당히 조급하신 모양이구나하는 생각은 들어요. 그런데 분명히 저는 판결은 빨리 내려줘야 된다고 생각을 합니다.
◎ 진행자 > 어떻습니까? 민주당이 오늘 밤 9시에 의총한다라는 얘기도 있거든요. 조급함 때문입니까?
◎ 이용우 > 이걸 조급함이라고 평가하면은 국민들에 대한 조급함이라고 평가하는 거하고 다르지 않고요. 사실 국민들이 계속 나오셔서 주말이든 평일이든 저녁이든 낮이든 계속 목소리를 내고 계시거든요. 국민분들한테 조급하다라고 할 수 있을까요? 저는 이 상황이 계속 지연되는 것은 이견이 없는 것 같고요. 누구나 지금 최장 평의 기록을 경신하고 있는 마당이기 때문에 이런 부분들의 목소리를 대변하는 부분이 분명히 있고요. 저는 최상목 대행의 이런 행태가 너무나 심각하고 너무나 엄중하기 때문에 그런 국민들의 우려를 그 다수당의 대표로서 분명하게 표출한 겁니다. 저는 지금이라도 최상목 대행이 이런 헌재의 결정을 무력화시키는 행태를 당장 중단해야 된다 이런 생각을 가진 국민들이 굉장히 많거든요. 저조차 이해가 안 되는 상황들이 계속 반복되고 있기 때문에 그런 부분에 대한 엄중한 경고다, 이렇게 저는 생각을 하고요. 필요하다라고 생각을 합니다.
◎ 진행자 > 어제 국무회의에서 최상목 권한대행이 승복 얘기가 나왔을 때 국민들에게 호소한다, 헌재의 결정을 존중해 달라, 이런 호소를 했는데 또 한편으로는 마흔이 헌법재판관 후보자를 임명하지 않는 게 헌법을 지키지 않는 거 아니냐 이런 비판이 나왔거든요. 그런 지점 말씀하시는 걸까요?
◎ 이용우 > 지난주에 치안관계장관회의에서 최상목 대행이 그런 얘기를 했습니다. 헌재의 결정을 존중하고 수용해야 된다. 제가 그 기사 카피를 딱 보는 순간 분노보다는 오히려 코웃음이 나왔는데요. 이렇게까지 말씀드린 이유는 아니 헌재의 결정이 나온 지가 언제인데 그 헌재의 결정을 존중하지 않고 수용하지 않는 사람들이 누굽니까? 최상목 대행이고요. 심지어 국민의힘은 뭐라고 하냐면 최상목 대행 마은혁 재판관 임명하면 안 됩니다라고 촉구를 하고 있어요. 그런 국민의힘과 그런 최상목 대행이 또 다른 헌재 결정에 대해서는 존중하고 수용해야 된다. 승복해야 된다. 이걸 국민들이 어떻게 이해할까요? 매우 모순적인 주장이죠.
◎ 진행자 > 어떻습니까? 그 주장.
◎ 김종혁 > 저는 이렇게 생각해요. 정치적인 발언과 법률적인 발언이 나눌 수가 있을 텐데 지금 민주당에서 지금까지 29번 탄핵을 냈잖아요. 그런데 다 기각되고 있잖아요. 그거를 민주당에서는 그게 정당한 탄핵소추한 것이다라고 얘기하지만 결국은 헌법재판소에서 다 만장일치로 기각되거나 4대4로 기각된 게 가장 큰 차이이긴 했지만 그런 걸 보면 민주당의 탄핵 남발은 결국은 정치적인 것이었다, 이런 생각이 들어요. 이런 생각이 들고 아마 저는 최상목 권한대행께서도 민주당이 본인에 대해서나 계속 공격하고 있는 것들을 다 정치적인 걸로 받아들이고 있는 것 같다는 느낌은 들어요. 그런데 그게 옳다는 얘기는 아닙니다. 헌법재판소에서 일단 결정을 내렸기 때문에 조속한 시일 내에 따르는 게 맞다라고 저는 생각을 해요. 하지만 그렇기 때문에 대통령 탄핵에 대해서는 길거리에서 사람들이 시민들이 부딪히고 있잖아요. 양당 모두 우리가 국민을 내세우고 있지만 사실은 자기들을 지지하는 국민만 얘기하고 있는 거 아닙니까? 예를 들면 민주당 탄핵을 찬성하면서 빨리 하라는 국민들이 광화문에 한 반쪽을 메우고 있고 나머지 반쪽은 또 탄핵하지 말라고 그러면서 최대한 늦추라고 하는 사람들이 반쪽이란 말이에요. 정치권이 국민을 앞세워서 얘기하는 건 자기들의 필요에 의해서 얘기하는 것일 뿐이고 정확히는 국민들도 여야와 마찬가지로 정확히 갈려져 있죠. 갈려져 있어서 빨리 그래서 헌법재판소가 판결을 내려주기를 원하는 것이고요. 그래서 질문하신 대로 최상목 대행이 얘기한 것이 논리적인 모순이 있죠. 본인 자신도 헌법재판소에 의해서 내려진 결정을 지연하고 있으니까 그런 부분에 있어서는 비판받을 수 있다고 생각하는데, 그 취지 자체는 만약에 판결이 내려졌을 경우에 대규모 충돌이라든가 여야가 갈등이랄까 이런 게 있으면 안 되겠다라는 충정으로 얘기한 것이다, 이렇게 받아들이고 있습니다.
◎ 진행자 > 민주당이 의원총회 시간을 밤 9시로 정한 게요. 오늘 헌재가 날짜를 공지할 거냐 그 부분, 또 최상목 권한대행에 대한 탄핵 여부, 이런 걸 논의하기 위해서입니까?
◎ 이용우 > 의제가 뭐가 될지는 저도 지켜봐야 될 것 같은데요. 아무래도 거리 행진하고, 오늘도 행진을 합니다. 거리 행진하고 또 저녁에 집회도 있고 마무리하고는 모이자라는 취지인 것 같고 선고통지를 최대한 지켜보고 그것까지를 놓고 의견을 모아보자 이런 취지가 있는 것 같고요. 최고위원께서 소위 말하는 계속되는 탄핵 말씀을 주셨는데 한편으로는 이런 지점도 있는 것 같습니다. 윤석열 대통령이 들어와서 거부권 행사가 40건입니다. 대행까지 포함하면 그리고 최상목 대행의 거부권 행사가 법률안 9건에 대해서 거부권을 행사를 했습니다. 역대 최대거든요. 이승만 독재 정권 하에서 그 40건 이상을 했지만 집권 기간을 놓고 비례적으로 보자면 가장 빠른 가장 많은 거부권 행사거든요. 입법부 자체를 사실상 부정하는 거 아니냐 이런 부분이 하나가 있고요. 두 번째는 예를 들면 얼마 전에 헌재에서 검사 3인에 대한 탄핵소추 기각은 했지만 도이치모터스 주가조작 사건 관련해서 수사가 부적절하다 이런 거 지적했지 않습니까. 아무리 밖에서 정치권이든 법조인이든 그런 부분들을 지적을 해도 바뀌지 않는 게 검찰의 모습이었습니다. 헌재에서 이런 판단들을 한 번씩 해주는 거거든요. 저는 전혀 바뀌지 않는 윤석열 정부의 행태에 대한 국회가 가진 권한을 정당하게 행사한 측면이 분명히 있다. 기각 결론만 가지고 얘기할 건 아니다 이런 말씀도 드리겠습니다.
◎ 김종혁 > 대통령이 40건에 달하는 거부권을 행사한 거 이승만 정부 이후에 최다다, 그런 비판 받을 수 있다고 생각합니다. 29건에 달하는 탄핵도 해방 이후 어디서도 사례를 찾아볼 수가 없습니다. 현직 장관에 대해서 탄핵안을 냈다가 만장일치로 기각을 당하지 않았습니까? 이게 닭이 먼저다 달걀이 먼저다라고 공격하는 식이지 엄밀하게 얘기하면 그냥 정치가 파탄 난 거예요. 대통령이나 이재명 대표가 이끌고 있는 민주당이나 양쪽에서 충돌을 하면서 한쪽은 줄탄핵으로 공격을 하고 한쪽에서는 계속 거부권 행사하면서 양쪽의 갈등이랄까 충돌 이런 것들이 심화돼 왔던 그런 과정이기 때문에 어느 한쪽을 비판하기는 사실은 이 시대에 같이 하는, 이 의원님이나 저나 다 정치하는 사람들인데 우리 모두의 책임이지 상대방에게만 손가락질하기는 참 어려운 그런 측면이 있습니다.
◎ 진행자 > 최고위원님께서 최상목 권한대행에 대해서 말씀을 하실 때 정치적인 면, 법률적인 면 말씀을 하셨잖아요. 그럼 최 대행 입장에서는 이 탄핵이라는 것도 민주당이 탄핵을 추진하겠다는 것도 정치적으로 해석을 해서 하지 못할 거다 라고 보기 때문에 버티는 면, 그런 면도 있다고 보십니까? 민주당에서 그런 면도 고심을 하실 것 같은데요.
◎ 이용우 > 저는 최 대행이 그런 면을 충분히 고려하고 움직이고 있다라고 저는 생각을 하고요. 그렇기 때문에 더 문제라고 생각을 합니다. 행보, 언동의 기준이라고 하는 것이 헌법과 법률을 중심으로 하는 체제의 질서 속에서 판단들을 해들어가야 되는데 그렇지 않고 정치적 판단을 계속 반복적으로 하는 것 자체가 이 사달을 초래한 거 아니냐 이런 생각도 들고요. 그런 지점에서 매우 규탄스럽습니다.
◎ 진행자 > 의총에서 어떤 얘기가 나올지는 지켜봐야 될 것 같습니다. 탄핵 심판도 진행이 되고 있고 형사 재판도 진행이 되면서 12.3 비상 계엄 정황이 이제 속속 드러나고 있습니다. 어제 MBC가 단독 보도한 내용인데요. 조금 충격적이라서 소개를 드릴게요. 군이 12.3 비상계엄 앞두고 시신을 담는 종이관 제작을 문의하고 시신을 임시 보관하는 영현백을 3천 개 넘게 사들였다 이런 내용인데요. 일부 내용 들어보시겠습니다.
[2025.3.18. ‘뉴스데스크’]
- 지난해 8월 22일, 2군단 사령부 소속 군무원이 서울의 종이관 제조업체에 연락을 했습니다. 군부대에서 근무 중인데 영현, 즉 시신 이동 보관 업체를 알아보고 있다며 제작소요 시간은 물론 한 번에 몇 개까지 운송할 수 있냐고 물었습니다. 그러면서 사망자가 예를 들어 3천 개가 필요하다면 어떻겠냐고 말을 꺼낸 뒤 종이관 1,000개를 구매할 경우 가격이 얼마냐고 구체적으로 문의했습니다. 또 육군이 실제로 시신을 임시 보관하는 영현백을 대량으로 사들인 사실도 추가로 확인됐습니다. 지난해 1월, 1,883개였던 육군의 영현백은 1년 내내 비슷한 수준으로 유지하다 돌연 12월에 4,940개로 크게 늘었습니다. 평소 보유량의 2배 가까운 3,114개를 갑자기 구입한 건데 MBC가 기록을 확인한 2021년 이후 육군이 이렇게 많은 영현백을 보유한 적은 없었습니다.
◎ 진행자 > 저는 영현백이라는 표현을 처음 듣기는 했는데 군에서는 비상계엄과 무관하다 이렇게 해명을 했는데 저희가 노상원 전 사령관 수첩을 알고 있잖아요. 거기 보면 정치인 판사 수거해서 사살하려고 했다, 이런 단어들이 나오잖아요. 그래서 연관 지어서 의혹을 제기하지 않을 수가 없거든요. 어떻게 보십니까?
◎ 김종혁 > 글쎄요. 취재가 어느 정도 정확한지를 잘 몰라서 이렇게 많은 영현백을 보유한 적이 없다. 그러면 그 백을 왜 했던 거냐에 대한 설명은 없었나요? 근데 그게 참 궁금한데
◎ 진행자 > 군에서는 뭐라고 얘기했냐면 2022년도에 합참에서 장기 계획을 세웠는데 그게 12월에 한꺼번에 들어온 거다.
◎ 김종혁 > 12월? 8월?
◎ 진행자 > 지난해 12월에 한꺼번에 들어온 거다. 원래 2022년도에 장기 계획을 세웠다. 그런데 그동안 안 들어오고 있다가 12월에 한꺼번에 들어온 거다 이렇게 해명을 했어요.
◎ 김종혁 > 그래요. 일단 8월 달에 구입을 알아봤다는 거 아니에요. 근데 8월 달에 알아봤으면 12월 달에 계엄이 있었는데 물론 보면 이전부터 대통령이 여러 가지 계엄에 대한 충동을 계속 갖고 있었다라는 것은 조사를 보면 나타나더라고요. 4월 달에도 만나고 5월 달 6월 달에 만나면서 군 사령관들을 불러다가 같이 밥을 먹으면서 격려하고 하는 것들이, 또 신원식 장관을 경질한 것들이 다 그런 포석이 아니었냐라고 생각할 수는 있다고 생각을 해요. 이 얘기가 함축하는 건 이거잖아요. 유혈사태를 예상을 했다. 그래서 사람들 수천 명이 죽을 수도 있다라고 생각을 해서 이 백을 준비한 거다라는 것을 배후에 깔고 있는 거잖아요. 이 보도는. 그랬을까 저는 사실 그거는 의심스러워요. 만약에 대통령이 그 정도로 잔인한 사람이었다면 이번에도 해제가 됐다 하더라도 그냥 밀어붙였어야지 그게 말이 되는 거잖아요. 내가 책임질 테니까, 안 따르는 사람도 상당히 있었을 것이고 또 그 명령에 따르는 일부도 있었을 것이고 이렇게 해서 어떻게 해서든지 유혈 사태는 났을 거예요. 근데 저렇게 수천 명의 사상자가 발생할 것을 그래서 내가 계엄령을 해서 사람들이 수천 명이 죽을 수도 있으니까 미리 군이 백을 준비해야 된다. 시신을 담을 백을 준비해야 된다, 이렇게까지 생각을 했을까.
◎ 진행자 > 설마.
◎ 김종혁 > 설마, 그건 너무 과하고 끔찍한 상상이어서 믿어지지가 않습니다.
◎ 진행자 > 믿어지지 않는다.
◎ 이용우 > 지금 군이 해명한 거 보면 종이관은 훈련 중 사망자 처리에 대한 아이디어를 논의했으나 실효성이 없어서 중단했다 이런 해명도 있었고 영현백은 말씀하신 이미 구입 예정된 물량이었다 이렇게 했는데요. 훈련 중 사망이라고 하는 걸 대비하는 물량치고는 너무 많습니다. 그리고 영현백이 갑자기 늘어난 것도 설명에 한계가 있고요. 노상원 수첩의 내용에 그런 내용들이 나오거든요. 실제로. 노상원 수첩의 내용들이 어느 정도까지 실행에 옮겨졌는지는 별론으로 하고 그 내용과 연관시켜 보면 과연 이게 이번 계엄과 전혀 무관한 거냐. 그렇게만 보기에는 어려움이 있다는 생각이 들고요. 그런 차원에서 보자면 정말 끔찍하다, 이 지점은 저도 최고위원과 같은 의견인데 이건 좀 더 살펴 볼 사안 같습니다.
◎ 진행자 > 설마 설마 하는 일이 하도 자꾸 일어나니까요. 의심을 하게 되네요.
◎ 김종혁 > 또 하나가 다른 데서 보도하기를 우리 헬리콥터를 휴전선 근처로 비행을 시키면서 그러면서 통신을 비화기를 통해서 하는 게 아니라 일반 통신으로 해서 북한 쪽에서 다 알아들을 수 있도록 통신을 했다 그런 보도도 나오잖아요. 그것도 사실 참 믿기가 어렵거든요. 결국은 비행기에 대해서 북한이 만약에 우리 침공하려고 그러는 거 아니야라고 미사일을 쏘든가 뭘 쏴서 격추시킬 수도 있다는 얘기 아니에요. 그럼 우리 군 장병들을 재물로 삼아서 희생양 삼아서 남북관계를 악화시키려고 했다라는 뉘앙스가 깔려 있는 거잖아요. 거기는 그런 함의가 있는 건데 사실 그것도 저는 설마 대한민국의 국방장관, 대한민국의 사령관, 대한민국의 군인들이 자기 부하들을 비행기에 태워보내서 혹시라도 격추될지 모르는데 그걸 유도를 했다? 너무 상상하기가 어려운 얘기여서 그것도 너무 과한 얘기가 아닌가. 이것과 이것이 만약에 두 개가 연결된다면 실제로 그런 그게 사실이라면 이분들은 정말 죽음으로도 용서받지 못하죠. 그 관련자들은 아마 아무도 죽음으로도 사죄받지 못할 거예요. 저는 설마 그럴까. 그런 너무 과한 보도가 아닐까라는 생각이 들어요.
◎ 이용우 > 수사가 필요한 지점이라고 생각하는 게요. 민주당에서 소위 외환유치죄 또는 일반 여적죄 외환죄와 관련된 내용도 고발을 해놓은 게 있습니다. 지금 말씀하신 내용뿐만이 아니고 기억해 보시면 평양에 무인기 보낸 이런 부분들과 관련해서 도발을 유도해서 계엄과 내란의 배경을 만들려고 하는 의혹들이 계속 제기됐는데 이런 부분들에 대해서는 엄중하기 때문에 수사가 필요하다 이런 내용으로 국가수사본부에 고발을 해놨는데요. 그런 부분들을 포함해서 분명하게 수사기관에서 살펴봐야 될 지점입니다.
◎ 진행자 > 설마 설마하는 일이 일어나다 보니까 어쨌든 수사기관에서 이 부분도 짚어봐야 된다 이런 말씀이셨습니다. 당 얘기 짧게 여쭤봐야 될 것 같은데요. 민주당에서 장외집회하면서 이재명 대표와 비명계가 하나가 됐다라고 봤는데 최근에 다시 비명계가 이 대표를 비판하고 공격하고 있다, 뭐가 달라진 건가 이런 얘기들이 나오는데 어떻습니까?
◎ 이용우 > 비판의 목소리가 있나요?
◎ 진행자 > 없습니까?
◎ 이용우 > 크게 없는 것 같고요. 일부에서 다른 분들이 말씀하실 수는 있는데 저는 지금 상황은 계엄과 내란을 조기에 종식시키고 무너진 대한민국을 일으켜 세우는 이 지점에서는 누구도 이견이 없고 거기에 힘을 모아야 된다 이 지점에 대해서도 당연히 이견이 없을 것 같고요. 다른 여타의 일부 이견들은 크게 중요한 부분은 아니라고 생각을 하고, 오히려 이재명 대표가 계속적인 통합 행보를 하고 있지 않습니까? 먼저 선제적으로 만나서 얘기하자 이런 행보들을 계속 해오고 있기 때문에 크게 저는 걱정할 수준은 아니다 생각을 합니다.
◎ 진행자 > 뉴스화될 정도는 아니다. 한동훈 대표 여쭤봐야 될 것 같아요. 대구 다녀 오셨잖아요 거기서 별로 환영 안 해주실 것 같은데 왜 대구를 가셨을까요?
◎ 김종혁 > 환영 받았잖아요.
◎ 진행자 > 환영 받은 겁니까?
◎ 김종혁 > 어제 경북대학교 그쪽에서 초청이 와서 간 건데 경북대학교 지금 화면 보입니다만, 250명 정도 꽉 채우고 못 들어간 학생들도 상당히 있었고요. 그리고 끝나고 난 다음에 보면 알지만 사인이라든가 학생들이 와서 사진 찍는 거며 굉장한 인기였다고 그래서 같이 갔다 온 의원들 제가 통화를 했거든요. 자기들도 깜짝 놀랐다. 대구 가서 굉장히 홀대 받으면 어떡하나. 20, 30대가 대구에서 한동훈 대표에 대한 지지도가 별로 없다는 여론조사가 있으니 어떻게 할까 고민을 했었는데 정반대 현상이었고, 다른 분들이 앞에서 한 100여 분 정도가 와서 시위를 했다고 해요. 근데 하는 분들이 부산에 북콘서트 갔을 때 시위했던 분들이 여기 또 와 있네.
◎ 진행자 > 옮겨 다니면서 하시는 거예요?
◎ 김종혁 > 이런 얘기도 하고 실제로 보니까 건사랑인가, 김건희 여사 지지하는 사이트에서는 내일 경북으로 내려가서 한동훈 대표 하는데 항의하자고 사발통문도 돌고 그래서 저는 500, 600명 오는 줄 알았어요. 그랬더니 얼마 안 오셨더라고요. 당도 확실한 건 아닙니다만 자통당에서 온 분들이고 심지어는 조원진 대표의 우리공화당에서 온 분들이라고 주장하니까 그런 분들이 다 모였던 게 아닌가라는 생각이 들어요. 실제로 현장에서 행사에 참여하는 학생들로부터는 많은 환영을 받았고, 전문적으로 쫓아다니면서 반대하시는 분들로부터는 공격을 받았고 그게 실상이었다 이렇게 말씀드릴 수 있습니다.
◎ 이용우 > 혹시 셀카를 많이 찍었나요?
◎ 김종혁 > 학생들 와서 막 찍더라고요.
◎ 진행자 > 시위대 피해서 뒷문으로 들어갔다, 이런 얘기가 있었는데 그 시위대 때문이었군요. 그게.
◎ 김종혁 > 처음에 내려와서 에스컬레이터로 들어갔는데 두 번째 나올 때는 앞쪽에서 시위대가 막고 있으니까 충돌하지 않는 게 좋겠다. 현장에 있는 사람들이 저한테도 전화해 주시고 보니까, 그분들하고 충돌해서 뭐하겠습니까. 그러니까 뒷문으로 나간 거죠. 피해서. 그건 사실 전체 인원에 비하면 아주 소수에 불과해요. 아무리 소수라고 하더라도 그분들이 노리는 건 카메라 돌아가고 그러는데 욕을 하고 이런 것들이 나가는 걸 원하는 거잖아요. 그런 것들을 우리가 일부러 맞부딪칠 필요는 없으니까. 근데 일부에서는 피해 갔다 도망갔다 이런 식으로 얘기하는 건 전혀 사실이 아니다.
◎ 진행자 > 이 의원님 보시기에 한동훈 전 대표 행보 어떻게 보이세요?
◎ 이용우 > 아마 기자 분들의 반응이라든지 지지자들의 반응이라든지 이런 것들에 대해서 한동훈 대표께서 조금 서운해 할 것 같다 이런 생각이 들고요. 예전하고 많이 다른 분위기 감지를 했을 것 같아요. 더 중요한 것은 이런 상황들 때문에 혹여 소위 거리의 극우 세력에 경도돼서 거기에 호소하는 전략으로 기울어진다면 그나마 국민의힘에 있는 여러 가지 건강한 목소리들이 많이 사장될 거다. 그런 부분들에 대해서는 중심 잡고 가야 되지 않겠나 이런 바람까지도 있습니다.
◎ 진행자 > 김 최고위원님이 못하게 하실 것 같은데요. 그렇게 극우에 경도되는 건.
◎ 김종혁 > 어제 대구에 가서 언론하고 만나서 얘기했잖아요. 후회하지 않는다. 다시 그 순간이 와도 나는 똑같이 행동할 것이다라고 분명히 얘기를 했고 하지만 인간적으로 서로 멀어지게 된 것들에 대해서 가슴 아프게 생각한다. 그게 정확한 본인의 심경인 것 같아요.
◎ 진행자 > 바람대로 하실 것 같습니다.
◎ 이용우 > 톤이 조금씩 달라지는 것 같아요. 제가 보기에.
◎ 진행자 > 지켜보시죠. 오늘 두 분 말씀 여기까지 듣겠습니다. 감사합니다. 다.
- 고맙습니다.
기사 본문의 인터뷰 내용을 인용할 경우, [MBC 뉴스외전]과의 인터뷰라고 밝혀주시기 바랍니다.
MBC 뉴스는 24시간 여러분의 제보를 기다립니다.
▷ 전화 02-784-4000
▷ 이메일 mbcjebo@mbc.co.kr
▷ 카카오톡 @mbc제보
ⓒ MBC&iMBC 무단 전재, 재배포 및 이용(AI학습 포함) 금지
