컨텐츠로 건너뛰기
뉴스
서울
맑음 / -3.9 °
중앙일보 언론사 이미지

이번에도 "소송시효 지났다" 강제징용 피해자들 또 패소

중앙일보 이수정
원문보기
서울중앙지방법원 청사 전경. [사진 서울고법 홈페이지]

서울중앙지방법원 청사 전경. [사진 서울고법 홈페이지]


일제강점기 강제징용 피해자 유족들이 일본 기업을 상대로 낸 손해배상 소송에서 또 패소했다. 손해배상을 낼 수 있는 시효가 지났다는 게 법원의 판단이다. 지난달 11일 강제징용 피해자들이 미쓰비시 마테리아루(전 미쓰비시광업)를 상대로 낸 소송에서 패한 것과 같은 취지의 판결이다.

서울중앙지법 민사25단독 박성인 부장판사는 8일 강제징용 피해자의 자녀 등 4명이 일본제철을 상대로 낸 손해배상 소송에서 원고들의 청구를 기각했다.



강제징용 피해자들 또 패소



강제징용 피해자인 A씨는 1940년부터 1942년까지 일본 이와테현 가마이시시의 한 제철소에서 강제로 일했다. 일본제철이 운영하던 제철소다. A씨는 대일항쟁기 강제동원 피해조사 및 지원 위원회에서 징용 생활을 했다는 점을 인정받았다. A씨의 유족들은 강제징용 피해자들에 대한 2018년 대법원 전원합의체 선고 이후인 2019년 4월 일본제철을 상대로 손해배상소송을 냈다.

이 재판에서 원고와 피고측 의견이 달랐던 점은 크게 4가지다. 먼저 과거 1930년대의 일본제철과 현재 일본제철이 동일성을 유지하는 회사로 볼 수 있는지다. 일본제철 측은 패전 이후 일본 법에 따라 회사 해산 후 새로 설립된 회사여서 과거의 전범 기업과는 단절된 기업이라고 주장한다. 일본 전범 기업들이 과거 다른 강제징용 재판에서도 꾸준히 주장했던 쟁점이다. 하지만 법원은 옛 일본제철과 현재 일본제철이 법적으로 동일한 회사로 인정할 수 있다고 판단했다.

두 번째로 피고 측이 “재판권이 대한민국에 있지 않다”고 주장한 점도 받아들이지 않았다. 박 부장판사는 “대한민국이 이 사건 당사자들 및 분쟁이 된 사안과 실질적인 관련성이 있기 때문에 재판관할권은 대한민국 법원에 있다”고 했다.


세 번째로 일본 측의 오랜 주장인 “한일청구권협정으로 위자료 청구권이 제한됐다”는 주장도 받아들이지 않았다. 이는 “청구권 협정으로 피해자들의 청구권 및 소권이 소멸했다고 볼 수 없다”는 2018년 대법 전원합의 판결과 궤를 같이한다.

다만 네번째 손해배상청구의‘소멸시효’ 쟁점이 원고들의 발목을 잡았다. 민법은 어떤 불법 행위로 손해를 입었다는 것을 알고, 소송을 낼 수 있는 장애 사유가 없는 상태로 3년간 이를 행사하지 않거나, 불법행위를 한 날로부터 10년이 지나면 재판 청구권이 시효로 소멸한다고 정한다.



법원 "소멸시효 기산일은 2012년 5월 24일"



박 부장판사는 A씨의 유족들이 일본기업을 상대로 손해배상 소송을 낼 수 있는 시효의 시작점이 2012년 5월 24일자 대법원 판결 때부터라고 해석했다. 2012년 당시 대법원은 강제징용 피해자들이 낸 손해배상 소송에서 처음으로 피해자 측 손을 들어주며 사건을 파기환송했다.

박 부장판사는 이 사건 원고들이 2012년 5월 24일 강제징용 피해자 사건에 대한 대법원 파기환송이 있기 전까지는 소송을 제기하는 등 권리를 행사할 수 없는 장애사유가 있었다고 봤다. 다만 2012년 대법원 파기환송이 있었고, 이 판결은 파기환송심이나 재상고심에 특별한 사정이 없으면 영향을 미치므로 A씨 유족들의 권리행사 장애 사유는 2012년 5월 판결로 해소됐다는 해석이다. 이 논리에 따르면 원고들은 2012년 5월 24일로부터 3년이 지나기 전 일본 기업을 상대로 소송을 냈어야 했다.

박 부장판사는 지난달 11일 강제징용 피해자 이모씨 등의 유족이 일본 기업을 상대로 낸 손해배상 소송에서도 같은 이유로 원고들의 청구를 기각했다. 원고들의 소송을 대리한 전범진 변호사는 중앙일보와의 통화에서 "2012년 대법원 파기환송 판결은 '잠정적인 결론'인데 그 때를 기준으로 소멸시효 기산점을 잡은 것은 이해가 되지 않는다"고 말했다. 전 변호사는 "소멸시효의 기산점이 불분명할 때는 확정판결을 기준으로 삼는 것이 통상적이다"라고 했다.


서울중앙지법 관계자는 “2012년 대법원 파기환송 이후 손해배상 청구 소송 소멸시효의 시작점을 언제로 볼 것인지는 대법원 판례로 명확하게 정리되지 않았다” 고 설명했다.

이수정 기자 lee.sujeong1@joongang.co.kr

중앙일보 '홈페이지' / '페이스북' 친구추가

넌 뉴스를 찾아봐? 난 뉴스가 찾아와!

ⓒ중앙일보(https://www.joongang.co.kr), 무단 전재 및 재배포 금지

info icon이 기사의 카테고리는 언론사의 분류를 따릅니다.

AI 이슈 트렌드

실시간
  1. 1김기현 부부 로저비비에 선물
    김기현 부부 로저비비에 선물
  2. 2이민지 3점슛
    이민지 3점슛
  3. 3트럼프 젤렌스키 키이우 공습
    트럼프 젤렌스키 키이우 공습
  4. 4제주항공 여객기 참사
    제주항공 여객기 참사
  5. 5임성근 셰프 식당 해명
    임성근 셰프 식당 해명

중앙일보 하이라이트

파워링크

광고
링크등록

당신만의 뉴스 Pick

쇼핑 핫아이템

AD