본문 바로가기

뉴스

[코로나19 백신] 코로나19 1년…‘인포데믹’과 끝나지 않는 싸움

댓글0
KBS


2020년은 코로나19로 사회 전반에 걸쳐 생존을 위한 변화가 불가피한 한해였다. 변화는 각종 불안과 위기감을 가져왔고, 급기야 허위 정보나 악성 소문 등이 인터넷을 통해 빠르게 확산되는 것을 일컫는 '인포데믹'은 코로나19 못지 않은 사회적 병리 현상으로 나타났다.

'인포데믹'이라는 말은 2003년 중증급성호흡기증후군(SARS)가 창궐할 당시 처음 등장했다. 그러다가 지난해 코로나19가 보다 직접적으로 전 세계에 영향을 미치면서 2월 WHO도 인포데믹과의 싸움을 선언하기에 이르렀다.

■ '인포데믹'과의 전쟁 선언 1년

WHO는 'Mythbusters' 코너를 마련해 코로나19 치료와 예방 등과 관련해 '팩트'를 전달하려 했다. 지난해 11월 현재 이곳에는 비타민이나 항생제 복용, 마스크 착용 등 30여 가지의 정보가 올라와 있다. 이런 노력에도 불구하고 허위정보로 인한 사고는 발생했다.

WHO가 지난해 4월 5일에 코로나19를 예방한다며 알코올을 마시면 안된다는 정보를 제공했지만, 같은 달 20일 이란에서는 소독용 알코올을 마셔 700명 이상이 숨졌다고 알자지라가 보도했다.

또 같은 달 WHO는 5G와 코로나19 전염과는 상관없다고 밝혔는데, 6월 BBC는 영국에서 5G가 코로나19를 퍼뜨린다는 소문에 기지국이 불탔다고 보도했다. 이렇듯 코로나19가 만들어낸 허위·조작 정보는 사회적으로 큰 피해를 가져왔다.

KBS

WHO Mythbusters에 지난해 4월 5일 올라온 메탄올 주의 정보.



우리 정부도 질병관리청을 중심으로 팩트체크 코너를 마련하고 정보를 제공했다. 이곳에는 지난해 2월부터 8월까지 58건의 팩트체크 정보가 올라와 있다. 그러나 허위 정보로 인한 방역망 약화와 사회적 피해가 적지 않았다.

소금물이 코로나19를 예방한다는 말을 듣고 분무기로 소금물을 뿌려가며 예배를 진행했다가 집단 감염된 사례가 있다. 방역대책에 대한 불신이 지나쳐 직업을 숨기거나 동선을 속이는 등 방역을 회피하려 한 사례 등등이 있다.

유현재 서강대 신문방송학과 교수는 "전문가인 정은경 질병청장을 중심에 내세운 건 정부 소통 전략 중 신뢰를 얻은 부분"이라면서 "방역에 있어서는 불확실한 부분을 단정적으로 말하는 정치가의 발언이 아니라, 과학자와 전문가의 화법이 중시돼야 한다"고 '소통 감수성'을 강조했다.

KBS


■ '허위 정보'는 불안에 기생하는 생물

KBS

‘신종감염병 코로나19 사례로 살펴본 인포데믹 발생 및 피해 양상’, 국립재난안전연구원에서 재인용



코로나19를 둘러싼 허위 정보와 관련된 뉴스는 발생 초기에 그 정도가 두드러진 특징이 있다.

한국과 미국의 허위 정보 특성을 분석한 성욱제 등 논 보면, 전체 허위 정보들 가운데 발생원인과 감염, 확산 등 재난발생과 관련된 허위 정보의 비중이 초기 1분기에 높았다가 이후 낮아졌다. 반면 정부의 방역 정책이나, 통계 등 재난대응에 관련된 허위 정보는 "시간 흐름과 관계없이 사회적 불안 강도에 따라 증가하기 때문에 지속적인 검증 대상"으로 나타났다.

KBS

성욱제 등, ‘코로나19관련 허위정보의 유형 및 대응방안 분석’에서 재편집



또 한미 양국 모두 허위 정보의 절반 이상이 특정 대상에 대한 비방으로 조사됐다. 대부분 "정부와 당국의 대응 부족 또는 과잉방역, 부패 문제 등"이었다. 반면 중국에 대한 비방 태도에는 차이를 보였다.

한국은 중국발 입국자와 중국계 이주민의 동선이나 의료비 등에 대한 반감을 표출하는 허위 정보 등 "재난 대응 단계와 관련해 적대적인 태도"가 많았다. 미국은 "중국 우한을 바이러스 발원지로 지목하거나 중국인의 식습관을 비난하는 등 재난 발생 단계와 관련한 허위 정보"가 많았다.

또 구체적인 정보원이 없는 코로나19 허위 정보 흐름과 관련해 성욱제 등은 "수용자들도 정보출처나 전파의 목적을 고찰하려는 동기가 감소하는 일종의 쾌락적 타성"에 빠진다고 분석했다.

KBS 팩트체크K팀의 코로나19 검증 보도도 이런 분석들과 크게 다르지 않았다. 초기에는 감염병 예방과 치료에 대한 허위 정보를 체크하는 것이 주를 이뤘고, 이후에는 정부 대응에 대한 비방과 허위정보가 주 검증 대상이었다.

허위 정보는 생물처럼 동일한 내용이 반복되거나 외신과 당국, 전문가라는 외피를 쓰고 더욱 그럴싸해지기도 했다.

■ '홍수에 마실 물 없다'더니…반성과 성찰

지난해는 언론도 '인포데믹'에 맞선 한해였다. SNU 팩트체크센터와 KBS 등 코로나19와 관련해 팩트체크 이슈를 제기한 기관 및 매체가 53곳이라는 분석도 있다.(류승희 등)

이들의 코로나19 팩트체크 상황은 어땠을까. "홍수에 마실 물 없다"는 옛말이 있다. 정보가 넘쳐나도 정작 신뢰할 정보가 부족하진 않았을까.

일단 코로나19는 새로운 감염병이었다. 아직 관련 연구가 진행중이다. 허위 정보에 대한 반박은 이전 감염병 바이러스들과 연관성에서 시작했으나, 새로운 바이러스였던 만큼 그 근거가 충분할 정도로 구체적이진 못했다.

정은령 SNU팩트체크센터장은 "전문가들의 견해도 엇갈리기 때문에 최대한 사실이 겹치는 지점을 찾아내기 위해서는 기자들이 더 많은 취재원과 접촉하고 자료를 수집해야 했고 이를 뉴스소비자들이 이해하기 쉽게 기사로 만들기는 어려웠다"고 지적했다.

언론의 팩트체크를 통해 궁금증이 해소되지 않고 댓글과 유튜브 등을 통해 오히려 확증이 되는 경우도 있었다. "확진자 수치를 통제한다"거나, '표적 검역'이라는 의혹 등은 팩트체크 후에도 '정부의 대변자', '탄압'이라는 주장이 더해졌다.

정 센터장은 "코로나19는 건강 보건 이슈지만, 그 원인과 대응책에 대한 사회적 논의들은 양극화된 정치의 자장을 벗어나지 못했다"면서 "생명을 보호하기 위한 과학적 진단은 가치중립적인 것이어야 함에도 불구하고, 모든 사안들이 정치적 자장 안에 빨려 들어갔으며, 그 과정에서 허위 정보가 선전 선동의 적극적인 도구가 됐다"고 진단했다.

언론 스스로도 조회수와 실적 등의 이유로 보도 준칙 등을 충실히 따르지 못한 점도 있다. 진영논리를 벗어나야 하는데 오히려 그 속에 안주했다는 비판도 있다. 유현재 교수는 "지난해 팩트체크 기능이 굉장히 일상화된 면은 긍정적"이라면서도 그러나 "코로나19 사태에서도 언론들의 '답정너' 저널리즘은 여전했다"고 지적했다.

어떤 매체인지 알면 그 기사의 내용이 대부분 예상대로였다는 것이다. 전문성도 마찬가지다. 유 교수는 팩트체크에 대해 "과학 논문을 취급하는 미숙함, 통계적 해석능력이 부족한 상황에서 외신이나 논문 이전 단계의 가설 등에 근거했던 보도들이 있었다"고 덧붙였다.

KBS


기모란 대한예방의학회 코로나19대책위원회 위원장은 "정확한 상황이 아니라 국경 폐쇄나 혐오 표현, 근거없는 약물효과나 정부 방역 조치에 대한 과학적 비판이 아닌 반대를 언론이 자정해야 하는데 그냥 받아쓰고, 클릭이 많으면 무조건 얘기하는 식의 혼란을 부추긴 점도 있다"고 말했다.

정기석 한림대 성심병원 호흡기내과 교수는 발병 초기 '사이토카인' 보도를 예로 들며 "일반인들은 정말 몰라도 되는 건데, 경각심을 줬을 순 있겠으나 너무 과하지 않았나 싶었다"고 말했다.

사이토카인은 신체내 면역반응의 일종으로, 발병 초기 젊은 층에서 코로나19 감염이 심각한 이유로 지목됐었다. 그러나 최근 추세를 보면 코로나19 감염은 고령층에 집중되고 있다.

정 교수는 실내 환기 방법이나, 생활 속에서 바이러스 감염 실험처럼 "KBS가 과학자들이 시간을 내 일부러 하지 않지만, 실생활과 관련된 깊이있는 실험 등을 통해 근거를 찾으려는 차별화된 방송을 할 수 있지 않았을까 생각한다"고 덧붙였다.

■ 다가올 백신 접종…언론의 제 역할 중요

코로나19는 끝나지 않았다. 인포데믹도 마찬가지다. 여전히 유튜브와 SNS 등에서 일부 의사와 한의사는 전문가를 자처하며 "코로나19가 감기 정도"라거나, "차를 달여 마시면 낫는다"고 주장한다. "백신을 맞으면 노예가 된다"는 종교인도 있다.

특히 앞으로 진행될 백신 접종은 코로나19와 맞선 반격의 성패를 좌우할 문제다.

기모란 위원장은 "지난해 인플루엔자 접종 당시 언론들이 경마식 보도에 빠졌다"면서 "앞으로 진행될 코로나19 백신 접종에도 이런 경마식 보도가 반복되면 매우 위험하다"고 경고했다.

정 교수도 "서울시장이나 대권후보 조사하는 절반이라도 백신에 대해 국민여론 추이를 조사했으면 한다"면서 "백신 관련 이슈가 전 세계에서 알려질 때마다 움찔할 것이 아니라, 추이를 보면서 정부가 대응하고 언론 매체는 이걸 어떻게 풀어나가야 되는지 머리를 맞대는 것이 대권주자 여론조사보다 중요하다고 생각한다"라고 설명했다.

정은령 센터장은 "기자들이 사실검증의 기준을 좀 더 정밀하게 준수해야 한다"면서 "나는 기자이고, 내가 객관적으로 취재했으니 당신은 읽으면 된다(I Write, You Read)의 시대는 이미 끝났으며, 투명성(transparency)을 통해 뉴스소비자들에게 객관성을 인정받을 수 있어야 한다"고 강조했다.

※ 취재 지원 : 김나영 팩트체크 인턴 기자(sjrnfl3030@naver.com)

※ 참고자료
<제2의 펜데믹:인포데믹으로 인한 혼돈의 시대>, 국립재난안전연구원, 2020
성욱제·정은진,<코로나19관련 허위정보의 유형 및 대응방안 분석>,방송문화연구32권2호, 2020
류승희·정정주,<팩트체크 현황과 이슈에 대한 네트워크 분석:코로나19를 중심으로>,사회과학 담론과 정책13권 2호, 2020
정은령·최지수·박유진,<코로나19팩트체크 기사와 해설 기사의 차이에 대한 탐색적 연구:맥락성과 투명성을 중심으로>,2020.09

KBS

KBS는 여러분과 함께 만들어갑니다.



박경호 기자 (4right@kbs.co.kr)

<저작권자ⓒ kbs 무단복제 및 재배포 금지>
기사가 속한 카테고리는 언론사가 분류합니다.
언론사는 한 기사를 두 개 이상의 카테고리로 분류할 수 있습니다.

다른포토 더보기

KBS 주요뉴스

해당 언론사로 연결
전체 댓글 보기

많이 본 뉴스

쇼핑 핫아이템

AD