'공무원 연금 개혁 합의안' 파열음...정국 표류하나?

[앵커]
여야 원내수석부대표간 공무원연금 후속협상 오늘 오전에 했습니다. 50% 넣을 것인지 말 것인지를 넣고 협상했습니다. 대충 협상이 될 것 같은 분위기였습니다마는 또 걸림돌이 생겼습니다. 지금으로서는 불투명합니다.

여야가 만든 연금 합의안 자체가 오늘 처리될지 처리될지 못할지도 아직은 장담할 수 없는 상황입니다. 이 문제 긴급진단하겠습니다. 장제원 전 새누리당 의원, 박용진 전 새정치민주연합 대변인과 함께 이 문제 짚어보겠습니다. 두 분 어서 오십시오.

[인터뷰]
안녕하세요.

[앵커]

바로 질문드리죠. 오늘 여야가 본회의에 올릴 때 50이라는 숫자를 넣어야 됩니까? 그렇지 않아도 된다고 생각하십니까?

[인터뷰]
그런데 50이라는 단어는 어떻게 보면 상징적인 부분 아니겠어요? 어쨌든 지난주 당대표, 원내대표의 합의 하에 우리가 공무원연금을 조정하는 데 합의하고 대신 국민연금이라는 부분을 소득대체율을 높이자는 부분에 대해서 테이블에서 논의를 하자는 그런 상징적인 부분이 있지 않습니까?

이건 사실상 50%라는 얘기는 전문가들도 입장이 나눠지더라고요. 중앙대 교수님은 1.01%만 올려도 충분히 50%를 올릴 수 있다. 또 보건복지부에서는 9%에서 18%. 배를 올려야 된다. 이런 말인데 결국은 2060년도에 국민연금이 고갈되느냐, 2100년도에 고갈되느냐 이런 문제잖아요.

그렇다면 결국은 가장 중요한 문제가 이게 2100년, 2060년 문제인데 당장 급한 문제가 아니고 국민들한테 굉장히 아주 정밀하게 시뮬레이션으로 해서 대체율을 이렇게 올렸을 경우 국민보험료를 인상하는 데 어느 정도고 나머지 재원은 어떻게 마련할 것입니다라는 걸 보여드려야 하기 때문에 50% 라는 단어를 못박는 건 굉장히 위험부담이있다고 봅니다.

[앵커]

50이라는 단어를 꼭 명문화시킬 필요는 없다. 취지는 공감하지만. 어떻게 보십니까?

[인터뷰]
장 의원님 말씀에 일리가 있어요. 어떤 큰 방향에 대해서 얘기를 한 거고, 그것을 그래서 여야간 최종합의문에서는 수치는 빠졌던 것 아닙니까? 그래서 실무기구에서는 수치를 분명히 넣었습니다마는 그리고 재정보존분 남는 건 어떠할거냐. 딱 써서 넣었죠, 수치는. 그것을 바탕을 한 합의문 이니까 수치는 빠져도 생각했을 수도 있어요.

그런데 지금 제일 큰 문제는 뭐냐하면 저는 오히려 여당의 태도예요. 어제 바로 여야가 협상단뿐만 아니라 원내대표, 당대표가 모여서 합의하고 박수하고 한 다음에. 그다음 날 대통령이 미간 한 번 찌푸리고 하니까 바로 우리가 합의했다고 자기들 스스로 해 버리면 제가 볼 때는 이거는 이야기한 거는 국민연금의 대체율이 50%가 아니라 여야간에 신뢰율 50%가 깨질 수 있다는 생각이 들어요.

그래서 김무성 대표가 지금 잘하셔야 돼요. 저는 김무성 대표가 이 문제에 대해서 엊그저께 합의해 놓고 지금 오늘 저렇게 완강하게 얘기하시는 거. 앞으로는 그러면 이번 일은 김무성대표가 이겼을지 모르지만 앞으로 야당이 여당의 국회운영, 국정운영을 함께 해 줄 수 있겠습니까? 믿을 수 있겠어요?

엊그저께 합의하고 오늘 이렇게 이야기하는데. 제가 볼 때는 이 50%가 단순한 국민연금의 50% 수치가 아니다. 이런 생각이에요.

[앵커]
50% 라는 말을 안 집어넣으면 결국 협상과정에서는 이건 유야무야되는 것으로 지금 판단하는 정황이 흐르고 있다.

[인터뷰]
야당은 두 가지 기조가 다 있어요. 안철수 전 대표가 어제 나는 동의할 수 없다라고 밝혔죠. 야당 안에서도 주판을 튀겨보고 이러니까. 안규백, 이제 하루 남았죠.

안규백 원내수석 부대표가 그동안 협상을 다 주도했는데 이야기하는 걸 보면 그걸 꼭 해야만 한다, 이게 아니라 50%라는 수치는 넣되 거기에 대한 문구는 그렇게 지양한다. 그런 방향으로 방향을 잡는다. 이렇게 해도 좋다라는 그래서 장 의원님이 말씀하신 정도의 해석으로 넓게 열어놓을 수 있다라고 했거든요.

그런데 원내수석부대표간에 일정합의가 있는 것 같은데 워낙 내부적으로 볼 때. 아니, 당대표가 청와대에서 사인 한번 하니까 저렇게 바뀌면 우리가 뭐를 믿고 하냐. 이거 다 무효로 돌릴 수 밖에 없다, 이런 강경한 목소리도 있는 게 분명하죠.

[앵커]
이런 분위기는 감지되고 있어요. 협상의 당사자인 원내대표단은 당초에 50%로 합의를 했기 때문에 그냥 가는 쪽 아니면 빼도 상관 없다라고 하는데 이쪽에서는 50%를 왜 넣느냐고 하니까 한발빼는 거고 오늘 안규백 수석부대표 같은 경우는 빼는 쪽으로 갔는데 특위에서 반발을 강하게 하니까 또 이도 저도 못하는...

[인터뷰]
그런데 이거 같아요. 제가 박용진 대변인 말씀에 동감하는 데 지난 주말에 국민연금 고리로 공무원연금 조정하는 합의를 했는데 돌출변수가 뭐냐하면 대통령께서 극렬하게 이거를 반대를 하셨거든요.

공무원연금부분은 그래도 아쉽지만 인정했지만 국민연금 부분에 대해서는 굉장히 강하게 반대를 하지 않았습니까?

그렇다 보니까 돌발변수가 생기니까 야당에서는 이거 논의 안 하겠다는 거 아니냐. 대통령이 이렇게 강경하게 이야기하면 올려봐자 거부권 행사하는 거 아니냐. 이런 상황을 얘기를 하면서 담보를 좀 해 달라. 50% 라는 건 사실은 무리가 있고, 50% 정도의 전반적으로 우리가 이거를 치열하게 논의를 하는 테이블에 올리는 것에 대해서 담보를 해 달라는 얘기 같아요.

담보를 해 달라는 얘기인데. 그렇다면 그런 부분에 대해서 지금까지 여당이 지금까지 선진화법 이후에 야당과의 대화와 타협을 통해서 일을 진행시키는 이런 부분들에 대해서 여당도 청와대를 설득을 해야 되고, 공무원연금 부분하고 국민연금 부분은 다른 테이블에서, 다른 룸에서 논의해야 되는 부분은 인정하시잖아요.

그렇다면 이 부분에 대해서 여당 지도부나 여당 의원들도 정부나 청와대나 설득을 해야 하는 과정이 또 9월달까지 필요하지 않겠습니까? 그런 차원에서의 서로가 신뢰의 문제이기 때문에 이런 부분에서 이번에 만약에 오늘 이 부분을 통과를 못 시킬 경우에 여야 공히 공무원연금 이 합의안 마저도 통과를 못 시킨다고 하면 상당한 정치권 전체가 타격받을 수 있거든요.

그래서 그런 부분은 신뢰의 어떤 적정한 단어가 있을 거예요. 서로 상당한 존중을 한다라든가 적절한 우리가 단어를 통해서 이걸 정치적으로 타결했으면 좋겠다는 생각이 듭니다.

[앵커]
그부분은 동감하시죠? 50%가 됐든 몇 %가 됐든 이 문제 때문에 공무원연금 개혁안마저 오늘 본회의 통과가 안 되면 이거는 여야 둘 다 뭇매맞는 건.

[인터뷰]
물론입니다. 물론이고요, 왜 시한을 지키자고 했냐 하면 공무원연금 문제가 하루하루가 정말 심각한 문제이기 때문에 이걸 빨리 하자고 했고 시한을 정해 놨던거 아닙니까? 안 그랬으면 연말에 하면 어때요.

그런데 그렇게 느긋한 상황이 아니기 때문에 여기까지 합의해서 왔어요. 그런데 공무원연금 문제가 아니라 국민연금 개혁 문제때문에 이 문제가 생긴 거잖아요. 그래서 여기서 멈추면 안 된다. 어쨌든 협의하고 타협안을 만들어내야 된다라는 건 여야가 다 마찬가지일 텐데요.

그러니까 대통령께서 의견을 굳이 미주알고주알 다 내셔야 되느냐. 모든 현안에 대해서. 저는 그거는 별로예요.

[앵커]
알겠습니다. 그렇다면 시간이 없어요. 2시 본회의 해야 되죠. 지금 12시 다 돼 갑니다. 원내대표 협상 결렬됐어요. 수석부대표협상이. 그런 상태에서 그러면 지금 어떻게 해야 되는지.
두 분 다 국회에서 오랜 경험이 있으시기 때문에 일단 이쯤 되면 여야 대표급이라도 만나거나 아니면 우윤근 원내대표가 좀 어렵다면 다른 사람이라도 나서서 원내대표간 점심시간 약속 다 깨고 만나야 되는 거 아닙니까? 어떻게 보세요?

[인터뷰]
그러니까 이제 원내수석대표께서 어느 정도 접근이 됐는데 양 당에 가서 깨진 것 같아요. 그리고 양대표님은 조금 더 강경한 발언을 하게 되면 전반적으로 봤을 때 원내대표단에서 어느 정도 조율하고 조율된 상태에서 양당 대표께서, 그래도 양당 대표 외 이 문제를 돌파를 할 수 있는 분들이 없잖아요.

그러면 만남을 통해서 오늘 통과를 해야 하고, 하지 않을까라고 조심스럽게 예측해 봅니다.

[앵커]
김무성 대표와 문재인 대표가 만날 가능성도 있다. 어떻게 보세요?

[인터뷰]
그런데 아침에 두 분 다 최고위원 회의에서 아주 말뚝을 하나씩 박아놓으셨던데 그게 걸리기는 하는데요. 말씀하신 것처럼 뒤에는 낭떠러지고 둘은 한몸으로 묶여 있는 상태이기 때문에 여기서 하나라도 삐끗하면 안 되는 상황입니다.

그래서 어쨌든 여기서 합의를 만들어내야 되는데 저는 당대표들이나서기 전에 일정한 서로가 신뢰를 줄 수 있는 뭔가를만들어 놔야 된다고 봐요. 아마 원내대표들이 하는 수밖에 없는데 그런데 안타까운 건 새정치민주연합 원내대표는 24시간도 남지 않은. 막판까지 나에게 이러냐 이럴 수 있는데. 우윤근 대표가 어쨌든 여당쪽에서도 상당한 신뢰가 있으니까 마무리를 지어놓고 나가셨으면 좋겠고요.

그래서 50%라는 수치에 자꾸 야당쪽에서도 50%라고 수치에 자꾸 매몰돼서 그걸 넣느냐 못 넣느냐로만 가지 말고 어쨌든 여당이 빼도 박도 못하게 이 문제에 대한 분명한 입장을 하도록 만들어놓는 게 중요할 것 같아요.

[인터뷰]
저는 한가지 지적하고 싶은 게 야당에서도 사실은 국민연금에 대해서 많은 새누리당 지지층에서는 거부감을 나타난 게 사실이거든요. 그런 부분 때문에 새누리당도 이 부분에 대해서 지금 사실상 새정치민주연합과 딱 이 부분에 대해서 확답을 못 주는 거고.

그렇다면 새정치연합이 다양한 데이터나 이런 걸 통해서 국민연금을 소득대체율 50% 인상하는 데 있어서 국민들이 크게 부담되지 않는 데이터라고 합니까? 확실한 어떤 계산법. 이런 것들을 국민들한테 제시하고 적극적으로 새정치연합에서도 국민설득을 하는 게 굉장히 중요한. 여당 입장에서도 굉장히 중요한 역할이라는 생각이 듭니다.

[인터뷰]
약간만 원론적으로 말씀을 드리면 실제로 대한민국의 국민연금이 제기능을 못하는. 말이 40%지 21%잖아요. 그러니까 너무나 용돈연금용으로 전락해 버렸기 때문에 이걸 회복하는 게 중요하다.

그런데 지금 우리 전체 사회복지처럼 저부담 저복지로 갈 거냐. 아니면 중부담 중복지로 갈 거냐. 유승민 원내대표가 하신 말씀은 중부담 중복지로 가자는 거였기 때문에 야당이 박수쳤던 거거든요.

국민연금 역시 국민을 전제로 정치권에서 국민들도 더 내고 그 다음 더 받는 방식으로 가도록 하는 시간은 9월까지 있으니까 그런 방향을 제시하는 50% 였거든요. 그런데 이게 50% 를 넣느냐, 마느냐의 문제로 엉켜버리니까.

[인터뷰]
제 말씀은 뭐냐하면 야당에서 50%를 주장을 하고 있습니다. 여당에서는 50% 소득대체율 인상에 대해서 반대를 하는 입장이잖아요. 그러면 그걸 주장하는 입장에서 상당한 데이터와 근거를 가지고 설득을 해 달라는 얘기죠.

[인터뷰]
물론이죠. 그런데 지금 2시가 본회의인데 그사이 세미나 열 수도 없고 답답한 상황이죠.

[앵커]
알겠습니다. 아무튼 2시까지의 시간을 지켜보도록 하겠습니다. 시간이 없습니다. 약속은 했기 때문에 지켜야 되는 상황이고요.

두 번째 문제사면제도와 관련된 겁니다. 박근혜 대통령이 특별사면 제도 개선 방안을 마련하라고 지시한 지 하루 만인 어제 정부가 사면제도 개선에 바로 착수를 했습니다. 먼저 박근혜 대통령의 발언 내용부터 듣고 질문 하도록 하겠습니다. 함께 보시죠.

[인터뷰:박근혜, 대통령]
"사면은 결코 비리 사슬의 새로운 고리가 되어서는 안 되고, 국민들의 공감대가 형성되는 한계를 벗어나는 무리한 사면을 해서는 안 될 것입니다."

[앵커]
무리한 사면을 해서는 안 된다는 건 공감하실 거고요. 그러면 무리한 사면을 해서는 안 된다는 말의 배경이 어디서 나왔느냐를 따져보고 싶을 거고, 그렇게 따지기 시작하는 것 자체가 정치적인 의도다라고 생각을 하실 것 같습니다. 먼저 말씀해 주시죠.

[인터뷰]
이걸 대통령의 고유권한이고 통치권자의 고유권한이잖아요. 그런데 대통령께서 성완종 씨의 특이한 두 번에 걸친 사면에 대해서 국민들의 의혹이 증폭이 돼 있고, 뭔가 국민들은 어떻게 된 건지 알고 싶어하지 않습니까?

이런 것들을 없애는 것이 정치개혁의 가장 큰핵심이라는 생각을 하고 계시기 때문에 본인이 가지고 있는 권력, 권한을 좀 내려놓겠다는 입장에서 이 부분에 대해서 논의를 시작한 거기 때문에 이 부분은 굳이 성완종 리스트에 대해서 수사의 방향을 특별사면으로 트는 게 아니냐는 정치적 의도로 보지 않았으면 좋겠다, 결국은 대통령의 기득권 내려놓기니까.

이런 부분에서 본다면 오히려 이 부분에 대한 진행은 국민의 박수를 받을 수 있는 일이 아닌가 생각합니다.

[앵커]
어떻습니까?

[인터뷰]
대통령께서도 예전에 서청원 의원이 비리 문제로 되어 있을 때 특별사면을 요청하는 데에 요청하고 이랬다는 건 다 알고 있는 일이죠. 그런데 대통령께서 하시는 말씀이 굳이 야당을 향해서 했을까?

그러니까 면전을 세우는 야당은 약간 그런 느낌이 들겠습니다마는 그럼에도 불구하고 이미 이것이 필요하면 수사해라, 수사할 걸 수사하라는 게 야당입장입니다. 대통령의 통치에 대해서 무슨 수사를 하려는지 모르겠지만 할 수 있으면 하겠다고 했으니까 그건 그대로 하라는 거고... 야당에서도 이미 여러 번 나왔습니다.

왜냐하면 지난 정부인 이명박 대통령 시절에 마지막에 천신일 씨하고 이상득 전 의원을 사면하는 모습을 보니까. 아니, 이거는 아니다. 최시중 씨 사면하는 걸 보니까 이렇게 할 수 있냐고 하면서 들끓었거든요.

그리고 대통령 선거 과정에서도 이 문제가 대단히 이슈가 돼서 문재인 당시 후보도 박근혜 당시 후보도 사면에 대해서는 어쨌든 최소화한다, 그리고 엄하게 하겠다라고 분명히 밝혔더 바가 있습니다.

그거를 제도화하겠다고 한다면 대통령 당시 양측의 공약이 제도화되는 거다라고 받아들인 것이 맞겠고 논란이 되었던 노무현 대통령 시절에 성완종 씨의 2번의 사면. 이거는 통치니까 별로 문제는 없는데요. 어쨌든 그것에 대해서 수사단초가 마련되면 하라, 이렇게 생각하고 있습니다.

[앵커]
저는 사면 얘기를 들으면서 이 생각도 들더라고요. 지금 사면을 기다리는 분들이 있어요. 기업인들. 특히 모 재벌 총수들. 아직 있지 않습니까? 이 뉴스 들으면서 당분간은 힘들겠구나라는 생각이 들 것 같아요.

본인이 갖고 있는 권한 자체도 지금 사명권을 줄이는 쪽으로 나가는데 올해 안에 기업인들 사면 있겠어요? 이런 생각은 안 드십니까?

[인터뷰]
그러니까 그런걸 하지 말자는 거예요. 이를테면 기업인들이라고 해서 형벌을 다 안 채우고 사면복권 되고, 또 들어오고, 또 나가고. 이런 걸 국민이 볼 때 얼마나 상대적인 박탈감을 느끼겠습니까? 이런걸하지 말자는 것이 특별사면 부분에 대한 개혁이죠.

이런 부분을 하지 말자는 거니까 계시는 분들 기대 안 하시는 게 좋을 것 같습니다.

[인터뷰]
말씀하신 재벌이나 힘있는 분들은 수감생활을 하신 게 아니라 입원생활을 주로 하시다가 사면받아서 나오시는 분들을 국민들이 많이 봤어요. 대통령께서 말씀하시는 그런 방향이라고 하면 동의를 할 거고 힘있는 사람을 위한 사면이 아니라 일반 국민들을 위한 사면, 이 방향으로 가야죠.

[앵커]
알겠습니다. 한 5분 정도 남았는데요. 5분 동안은 한 인물에 대해서 이야기하겠습니다. 바로 홍준표 경남지사입니다. 원래 당초 오늘 미리 말씀드린 토론안에는 없었습니다마는 모레 10시에 아마 검찰에 소환통보를 받은 것 같습니다.

소환통보를 받았다하더라도 본인이 이런 저런 사정에 의해서 그날 안 나올 수도 있습니다마는 그동안 일정조율이 있었기 때문에 나올 가능성이 큰 것으로 봤을 때 홍준표 지사의 소환, 수사가 어느 시점까지 왔다라고 봐야 되는 건가요?

[인터뷰]
제가 지금 수사쪽을 잘 알 수 없겠지만 저는 언론에서 나오는 얘기를 들어보게 되면 저도 정치를 해 봤고 국회의원회관에 있어 봤는데 정황이 도저히 이해가 안 돼요. 그러니까 국회 주차장에서 유 씨가 와서 차에서 전달했다, 그런데 그 당시로 따지면 2011년이면 홍준표 지사가 당대표 경선에 참여하고 있었던 시점이고, 그런 시점에 국회의원들이 왔다갔다 하고 국회의원들 수행비서들이 왔다갔다하는 주차장에 봉투를 들고 와서 돈을 주고 또 보좌관을 시켜서 내보내고.

그게 무슨 드라마도 아니고, 이게 너무 도저히 저로서는 이해가 안 돼요. 그러니까 사실 그 돈을 받기 위해서 내려가서 차에 있다가 들어오고 나가고 이런 정황들이 도대체 이해가 안 되고 갑자기 또 유 씨 부인이 나타났어요. 부인이 국회의원회관까지 데리고 왔다. 그것이 이 돈을 전달하고 안 하고 무슨 영향이 있겠어요.

아니, 솔직히 부인이 국회를 들어와서 했다고 쳐요. 그렇다고 그래서 이것이 홍준표 대표에게 1억을 줬다는 증거가 됩니까? 그다음에 검찰이 지금 너무 많은 이야기들을 흘려요. 이를테면 차에서 받았다. 의원회관 707호에서 받았다, 의원회관 주차장에서 받았다. 이렇게 장소도 바뀌고 시간도 이상하게 왔다갔다하고.

자꾸만 이런 얘기들이 윤승모 씨가 한 진술들이 좀 왜곡돼서 자꾸 나올까. 홍준표 지사하고 힘겨루기 수사가지고 핑퐁치는 것도 아니고... 그래서 이것이 과연 정말로 기소할수있을 정도에, 그리고 경남지사 정도 되는 분을 여러 번 소환할 수 없잖아요.

한 번 소환해서 결정하고 기소여부를 결정해야 되는데 과연 문무일 수사팀이 그 정도까지 확실한, 현역 지사를 기소할 만큼 어떤 정황을 가졌는지. 저는 그러니까 이런 것이 또 깨졌을 때 국민들의 저항, 수사를 왜 이렇게 하냐. 봐주기 아니냐, 이런 저항도 있을 수 있을 것 같고 조금 신중하지 못한 수사를 하고 있지 않냐 하는 생각이 듭니다.

[인터뷰]
장 의원님께서 드라마도 아니고 이럴 때 얘기하실 때 약간 웃었는데, 왜냐하면 지금 상황은 드라마틱하게 가고 있어요. 그러니까 성완종 회장의 자살. 그리고 리스트의 공개, 그리고 이완구 전 총리의 사퇴. 이 과정 자체가 어느 드라마에서도 볼 수 없었던 그야말로 막장드라마로 쭉쭉 가고 있는 상황이거든요.

그런데 적어도 홍준표 지사 스스로도 느끼는 것 같다, 팻감, 올무 이 두 개 단어는 뭐냐하면 내가 희생되나보다 이런 거거든요.

그러니까 이건 뭐냐하면 8명이나 있고 이 이외에도 많은 사람이 받았을 건데 왜 나만 희생되는 것 아니냐는 이런 느낌, 깔고 있는 것 아니냐. 그런데 올무를 만들었으면 문무일 특별팀으로서는 아주 단단한 올무를 만들어야 되는 거죠.

왜냐하면 나머지 7명. 이완구 전 총리를 제외하고 6명 정도는 다른 정황증거 자체도 지금 없는 상태인데 이 8명 중에 어쨌든 특별수사팀을 만들어서 수사에 착수하고 이렇게 떠들썩했는데 누구 하나는 그렇게 펫감이 됐든 희생양이 됐든 올무에 걸리든간에 문무일팀으로서는 보여줘야 되거든요, 그 성과를.

그러니까 단단히 맺기 때문에 장 의원님이 있을까라고 하는 것과는 달리 있지 않고서는 이렇게 공개적으로 소황을 통보하지 못할 거다라고 하는 게 하나가 있고요. 그런데 상대가 누구냐? 똑같은 수사를 이미 해 본 경험이 있는 전 검사, 홍준표 지사. 제가 볼 때는 본인이 계속 시뮬레이션했다고 봐요.

검사 홍준표가 피의자 홍준표에게 물어요. 그러면 변호인 홍준표가 나타나서 그것에 대해서 반론을 피는 이런 식으로 스스로 계속 시뮬레이션해 봤을 거고, 검찰이 만들어놓은 상황에서 구멍, 아귀가 안맞는 능력을 찾아낼 사람이기 때문에 검찰은 아주 단단히 준비할, 올무를 만들었으면 단단히 만들어야 된다고 합니다.

[앵커]
그렇다면 시간을 한 30초만 드리겠습니다. 홍준표 지사가 나만 희생됐다고 했을 때 꺼낼 수 있는 카드는 나만봤지 않았다라는 얘기를 할 거고 그중에 가장 본인이 강력하게 던질 수 있는 것은 총선자금, 대선자금을 또 본인이 언급하는 것일 수도 있습니다. 이런 것까지 밝혀요?

[인터뷰]
제가 볼 때는 그런 걸알지도 못하실 거고, 다만 제가 걱정되는 거는 국민들이 여론 때문에 홍준표 지사를 희생양으로 삼는다...좀 무리한 기소를 한다. 이거는 정말로 평생을 정치인으로 살아온 분에 대해서 죽이는 행위거든요.

그래서 여론뿐만 아니라 어쨌든 정확한 증거 없이는 이 수사는 수사팀이 손을 들고 특검에 맡기는 게 맞지 않느냐. 이런 생각이 듭니다.

[앵커]
알겠습니다. 시간관계상 여기까지 듣도록 하겠습니다. 남은 30초는 다음에 제가 드리겠습니다. 지금까지 장제원 전의원, 박용진 전 대변인이었습니다. 두 분 고맙습니다.

[YTN 이벤트] 가족과 함께한 오늘의 한 끼 식사 사진을 보내주세요! 응모만 해도 선물을 드립니다.

[저작권자(c) YTN & YTN PLUS. 무단 전재-재배포 금지]