컨텐츠로 건너뛰기
뉴스
서울
맑음 / 1.8 °
매일경제 언론사 이미지

‘흥민아, 억울하다’ 토트넘-뉴캐슬 희비 엇갈린 PK 논란, 전문가들도 이해 못 해…“정말 수치스러운 판정, 부끄러워해야 해”

매일경제 민준구 MK스포츠(kingmjg@maekyung.com)
원문보기
댓글 이동 버튼0
“파울 당한 선수는 항의조차 하지 않았다.”

토트넘 홋스퍼는 3일(한국시간) 영국 뉴캐슬의 세인트 제임스 파크에서 열린 뉴캐슬 유나이티드와의 2025-26 잉글리시 프리미어리그 14라운드 원정 경기에서 극적인 2-2 무승부를 거뒀다.

토트넘은 이로써 2021년 승리 후 4년 동안 이어진 뉴캐슬 원정 4연패 늪에서 간신히 탈출했다. 물론 승리는 없었다. 크리스티안 로메로의 영웅적인 활약이 있었으나 석연찮은 판정 끝 내준 페널티킥이 발목을 잡았다.

문제는 후반 86분에 발생했다. 뉴캐슬의 코너킥 상황에서 로드리고 벤탄쿠르가 댄 번에게 홀딩 파울을 한 것이다. 187cm의 벤탄쿠르가 201cm의 번을 수비하는 건 쉽지 않았다. 심지어 번이 벤탄쿠르를 덮치는 장면도 있었다. 주심은 첫 판정에서 파울이 아니라고 판단했다. 그러나 VAR 판독 후 페널티킥이 선언됐다. 벤탄쿠르가 볼을 보지 않고 번만 바라보며 홀딩 파울을 범했다는 것이다. 사진=X

문제는 후반 86분에 발생했다. 뉴캐슬의 코너킥 상황에서 로드리고 벤탄쿠르가 댄 번에게 홀딩 파울을 한 것이다. 187cm의 벤탄쿠르가 201cm의 번을 수비하는 건 쉽지 않았다. 심지어 번이 벤탄쿠르를 덮치는 장면도 있었다. 주심은 첫 판정에서 파울이 아니라고 판단했다. 그러나 VAR 판독 후 페널티킥이 선언됐다. 벤탄쿠르가 볼을 보지 않고 번만 바라보며 홀딩 파울을 범했다는 것이다. 사진=X


문제는 후반 86분에 발생했다. 뉴캐슬의 코너킥 상황에서 로드리고 벤탄쿠르가 댄 번에게 홀딩 파울을 한 것이다. 187cm의 벤탄쿠르가 201cm의 번을 수비하는 건 쉽지 않았다. 심지어 번이 벤탄쿠르를 덮치는 장면도 있었다.

주심은 첫 판정에서 파울이 아니라고 판단했다. 그러나 VAR 판독 후 페널티킥이 선언됐다. 벤탄쿠르가 볼을 보지 않고 번만 바라보며 홀딩 파울을 범했다는 것이다.

경기 후 프리미어리그 심판기구(PGMOL)는 SNS를 통해 “벤탄쿠르가 명백히 볼을 보지 않고 번만 바라보며 홀딩 파울을 저질렀다”고 설명했다.


뉴캐슬은 앤서니 고든의 페널티킥 득점으로 2-1, 다시 리드를 되찾을 수 있었다. 물론 토트넘도 경기 종료 직전, 로메로의 환상적인 오버헤드킥으로 2-2, 패배를 피할 수 있었다.

토트넘, 그리고 토마스 프랑크 감독 입장에선 아쉬울 수밖에 없는 입장. 결과론적인 이야기로 볼 수 있으나 페널티킥만 아니었다면 뉴캐슬 원정에서 승리할 수 있었다.

‘BBC’에 의하면 프랑크 감독은 “VAR의 명백한 실수다. 주심은 훌륭한 첫 판정을 내렸다. 우리가 원하는 건 바로 그런 판정이다. 내 기준에서 그건 절대 페널티가 아니다”라고 이야기했다. 사진=REUTERS=연합뉴스

‘BBC’에 의하면 프랑크 감독은 “VAR의 명백한 실수다. 주심은 훌륭한 첫 판정을 내렸다. 우리가 원하는 건 바로 그런 판정이다. 내 기준에서 그건 절대 페널티가 아니다”라고 이야기했다. 사진=REUTERS=연합뉴스


‘BBC’에 의하면 프랑크 감독은 “VAR의 명백한 실수다. 주심은 훌륭한 첫 판정을 내렸다. 우리가 원하는 건 바로 그런 판정이다. 내 기준에서 그건 절대 페널티가 아니다”라고 이야기했다.


그러면서 “뉴캐슬 관계자들과 대화해봐도 페널티라고 생각하지 않더라. 우리는 일관성이 필요하다. 주심의 첫 판정은 정확했다. VAR은 명확하고 명백한 오심일 때만 개입해야 한다”고 덧붙였다.

물론 에디 하우 뉴캐슬 감독은 “나는 경기 중에는 못 봤다. 방금 다시 봤고 벤탄쿠르가 볼을 보지 않고 번만 바라보고 있더라. 아마도 올바른 판정일 것이다”라고 말했다.

PGMOL 기준, 코너킥과 프리킥 상황에서의 홀딩 판정 기준, 수비수가 공격수만 바라보고 볼을 보지 않을 때 그 행동이 플레이에 영향을 끼칠 경우 페널티를 줄 수 있다. 정확하게 보면 벤탄쿠르가 번을 상대로 한 수비 방식은 페널티를 줘도 ‘기준’상 이상하지 않다. 다만 터프한 프리미어리그에서 그 정도 수준의 수비로 페널티를 줘야 한다면 매 경기 나올 수 있는 상황이다. 즉 일관성에 대한 문제가 이 경기에서 등장한 셈이다.


PGMOL 기준, 코너킥과 프리킥 상황에서의 홀딩 판정 기준, 수비수가 공격수만 바라보고 볼을 보지 않을 때 그 행동이 플레이에 영향을 끼칠 경우 페널티를 줄 수 있다. 정확하게 보면 벤탄쿠르가 번을 상대로 한 수비 방식은 페널티를 줘도 ‘기준’상 이상하지 않다. 다만 터프한 프리미어리그에서 그 정도 수준의 수비로 페널티를 줘야 한다면 매 경기 나올 수 있는 상황이다. 즉 일관성에 대한 문제가 이 경기에서 등장한 셈이다. 사진=AFP=연합뉴스

PGMOL 기준, 코너킥과 프리킥 상황에서의 홀딩 판정 기준, 수비수가 공격수만 바라보고 볼을 보지 않을 때 그 행동이 플레이에 영향을 끼칠 경우 페널티를 줄 수 있다. 정확하게 보면 벤탄쿠르가 번을 상대로 한 수비 방식은 페널티를 줘도 ‘기준’상 이상하지 않다. 다만 터프한 프리미어리그에서 그 정도 수준의 수비로 페널티를 줘야 한다면 매 경기 나올 수 있는 상황이다. 즉 일관성에 대한 문제가 이 경기에서 등장한 셈이다. 사진=AFP=연합뉴스


축구 전문가들도 대부분 토트넘이 억울한 판정의 희생양이 됐다고 판단했다.

이지 크리스티안센은 “이런 순간마다 페널티를 준다면 매 경기마다 나올 것”이라고 밝혔다.

클린턴 모리슨은 “당장 다음 날부터 6경기가 있는데 이렇게 수비하는 장면은 수없이 나온다. VAR이 이런 부분까지 다 개입할 것인가? 유니폼을 당기지 않았고 그저 각자 자리 잡는 과정이었다”고 불만을 드러냈다.

조너선 우드게이트는 “번이 완전히 올라탄 것 아닌가. 거의 헤비급과 페더급의 UFC 경기 같았다”고 조롱했다.

마이카 리차즈는 “볼을 보지 않는 건 규정에 해당된다. 하지만 지속적인 문제가 아니었고 임팩트도 충분하지 않았다. 주심의 첫 판정이 훨씬 좋았다”고 설명했다.

제이미 래드냅은 “번은 항의조차 하지 않았다. 이런 장면은 매주 반복된다. 만약 이걸 기준으로 페널티를 줄 거라면 좋다, 하지만 일관성이 있어야 한다”고 강조했다.

리오 퍼디난드는 “뉴캐슬에 페널티를 준 건 정말 수치스러운 판정이다. VAR을 담당한 사람은 부끄러워해야 한다. 화면을 보고도 그렇게 판정한 주심 역시 마찬가지다. 그래도 뉴캐슬, 잘했다”고 비판했다.

논란의 페널티 판정 후, 고든은 기회를 놓치지 않고 득점했다. 사진=REUTERS=연합뉴스

논란의 페널티 판정 후, 고든은 기회를 놓치지 않고 득점했다. 사진=REUTERS=연합뉴스


[민준구 MK스포츠 기자]

[ⓒ MK스포츠, 무단전재 및 재배포 금지]

info icon이 기사의 카테고리는 언론사의 분류를 따릅니다.

AI 이슈 트렌드

실시간
  1. 1조진웅 소년범 논란
    조진웅 소년범 논란
  2. 2박나래 갑질 의혹
    박나래 갑질 의혹
  3. 3수능 만점 왕정건
    수능 만점 왕정건
  4. 4박석민 삼성 복귀
    박석민 삼성 복귀
  5. 5역사스페셜 지승현
    역사스페셜 지승현

매일경제 하이라이트

파워링크

광고
링크등록

당신만의 뉴스 Pick

쇼핑 핫아이템

AD