김건희, 다른 혐의는 모르쇠 하면서 왜 유독 목걸이만? [Y녹취록] : zum 뉴스

■ 진행 : 조태현 앵커, 조예진 앵커
■ 출연 : 홍정석 변호사

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다. 인용 시 [YTN 뉴스START] 명시해주시기 바랍니다.

◆ 앵커
어제 진술 나온 것 또 하나 짚어보도록 할까요? 반클리프 목걸이, 저는 반클리프가 뭔지 이번에 처음 알았습니다. 나토 순방 당시에 착용한 목걸이라고 하는데 여기에 대해서는 진술이 계속 바뀌고 있어요. 왜 이런다고 보십니까?

◇ 홍정석

쉽게 말씀드리면 첫 단추를 잘못 꿴 것으로 보입니다. 당시에 나토 순방은 집권 초기, 그러니까 굉장히 여론조사 지지율도 높았고 굉장히 권력이 정점에 있을 때, 그리고 김건희 여사가 예전에 논문 표절 등에 대해서 사과를 통해서 굉장히 잘 넘어가지 않았습니까? 그래서 이때도 그냥 단순히 재산신고를 안 한 것에 대해서 회피하기 위해서 공직자윤리법만 넘어가면 되겠다, 이렇게 해서 진술을 치밀하게 하지 않았는데 이후에 이것이 계속 문제가 되고 그리고 권력을 내려놓게 되고 수사 대상이 되다 보니까 말이 계속 바뀔 수밖에 없는 것이죠. 여기서 유추해 볼 수 있는 것은 이 모두 말 바뀐 내용들 중에 사실이 없을 가능성이 더 높다, 저는 그렇게 보고 있습니다.

◆ 앵커
그런데 보는 사람이 느끼기에는 다른 의혹에 대해서는 모른다, 나는 어떻게 할 수 있는 게 없었다, 이런 입장으로 모르쇠로 일관하고 있다면 유독 목걸이 의혹에 대해서만 적극적으로 해명하는 것같이 느껴지거든요. 이런 이유는 어떻게 보십니까?

◇ 홍정석
앵커님이 반클리프 말씀하셨는데 그 이후에 나타난 목걸이가 또 있지 않습니까? 그라프 목걸이도 있고 샤넬 가방도 있고 신발도 있고. 그런데 그런 것들은 나타나지 않았습니다. 지금 나타난 것은 반클리프 목걸이밖에 없기 때문에 말씀하신 것처럼 현물이 있기 때문에, 그리고 현물을 차고 나왔기 때문에 전 국민이 보지 않았습니까? 그 부분에 대해서는 어떻게든 사실관계를 진술을 하고 넘어가야지, 안 그러면 모든 걸 몰랐다고 하면 그건 말에 모순이 있지 않습니까? 그러니까 현물로 눈에 보이고 착용한 사실이 있기 때문에 거기에 대해서는 사실관계를 구성하다 보니 계속 말이 꼬이고 거기에 대해서 국민들께서 납득할 만한 해명이 나오지 않고 있는 것 같습니다.

제작 : 윤현경